- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-10068-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08547-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynėjui V. K., išnagrinėjusi A C, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. C. 2016-05-26, apie 19.28 val., Vilniuje, Ukmergės g. 369, prie pc „Big“, automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia spyrė koja į automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlį, tuo svo veiksmais sugadino L. Z. turtą bei padarė 50 eurų materialinę žalą.
Šalies argumentai
A. C. tyrimo metu paaiškinimo nepasirašė, pateiktas paaiškinimas prieštaringas (b.l. 9). Teismo posėdžio metu per atstovą pateikė rašytinį pasiaiškinimą, jog kaltę prisipažįsta, ir gailisi. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.
Pareiškėjas L. Z. nurodė, kad 2016-05-26, apie 19.05 val. atvykęs į p\c „Big“ stovėjimo aikštelę prisiparkavo automobilį ir pasakė pastabą BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui dėl netvarkingai pastatyto automobilio, jo buvo pavadintas necenzūriniais žodžiais. Nuėjo į kavinę pavalgyti ir grįžęs rado sulaužytą vairuotojo pusės veidrodėlį. Nuėjęs pas apsaugą ir peržiūrėjus filmuotą medžiagą pamatė, kad minėto automobilio vairuotojas koja nuspyrė veidrodėlį ir pasišalino, žalą vertina 50 eurų (b.l. 5,12).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. C. paaiškinimo, L. Z. skundo ir paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinių pranešimų (b.l. 12,13), byloje esančio vaizdo įrašo (b.l. 18), darytina išvada, jog A. C. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.
A. C. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo sužalojo turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į padarytos žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę (39 metų amžiaus), dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. C. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje, minimumą. Išimtinių aplinkybių, leidžiančių skirti švelnesnę nuobaudą, byloje nėra. Asmuo įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti A C už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, 28 € baudą.
Įpareigoti A. C. atlyginti nukentėjusiajam L. Z. padarytą 50 EUR turtinį nuostolį.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.