Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios V. O. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria buvo atmestas jos skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. O. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas V. O. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

6. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistosios V. O. 2023 m. gegužės 30 d. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Skunde nurodyta, kad Skundžiamoje nutartyje nustatyta netiksli ir neteisinga jos asmens informacija. Ji yra baigusi viską kas buvo numatyta jos individualiame reabilitacijos plane. Būdama laisvės atėmimo vietoje dirba ir kiek įmanoma mokėjo antstoliams skolas. Turi kur gyventi ir grįžti iš įkalinimo įstaigos, kadangi yra priimama į (duomenys neskelbtini). Kaip ir atlikdama bausmę, taip ir išėjusi į laisvę lankys anoniminių alkoholikų draugijos užsiėmimus. Suprato, jog toks gyvenimo būdas ne jai, o be to, jos sveikata neleidžia vartoti alkoholinių gėrimų, nori vesti normalų gyvenimą. Už gerą elgesį buvo perkelta į lengvąją nuteistųjų grupę. Turi gavusi padėkų už gerą elgesį, nuobaudų ir baudų neturi. Nors darbo sutarties neturi, tačiau išėjusi į laisvę dirbtų pas ūkininką V. S., pas kurį dirbo ir ankščiau. OASys metodikos vertinimu jos rizika yra vidutinė ir mažėjanti.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmetamas.

8. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios Skundo argumentus, Skundžiamą nutartį bei susipažinęs su nuteistosios asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog šiai dienai nuteistoji V. O. dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų. Skundžiama nutartis išsamiai argumentuota, joje tinkamai įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, Komisijos priimto nutarimo klausimas išnagrinėtas laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatytos tvarkos, todėl šią nutartį naikinti, kaip to Skunde prašo nuteistoji, nėra pagrindo.

9. Svarstydamas nuteistosios skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo netaikyti jai lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, apylinkės teismas pagrįstai vertino ne tik privalomą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 2 dalyje numatytą nuteistosios atliktą bausmės dalį (2023 m. balandžio 27 d. nuteistoji faktiškai buvo atlikusi 1 metus 6 mėnesius 7 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės), tačiau ir materialųjį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo pagrindą. Įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kuriam esant galima taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apylinkės teismas, įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, bei kitas svarbias aplinkybes, pagrįstai nustatė, jog lygtinis V. O. paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso.

10. Skunde nuteistoji V. O. nurodė, jog apylinkės teismas nurodė neteisingus jos asmenybę charakterizuojančius ir jos elgesį bausmės atlikimo metu patvirtinančius duomenis. Nuteistoji Skunde tvirtino, kad įvykdė visas jos individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, būdama laisvės atėmimo vietoje, dirba ir kiek įmanoma mokėjo antstoliams skolas, išėjusi iš įkalinimo įstaigos gyventų (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju vėliausiais 2023 m. balandžio 14 d. socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuteistoji, yra priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė su mažėjimo tendencijomis, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nėra bausta, o atlikdama laisvės atėmimo bausmę, pagal savo galimybes, stengėsi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Taip pat, nuteistoji Skunde akcentavo, jog išėjusi į laisvę turės gyvenamąją vietą, t. y. vyks gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau tiek ši, tiek ir kitos nuteistosios elgesį laisvės atėmimo vietoje teigiamai apibūdinančios aplinkybės nėra pakankamos spręsti, jog nuteistoji V. O. šiuo metu gali būti lygtinai paleista iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Nuteistosios asmens bylos duomenys patvirtina, jog ji turi skolų dėl neišmokėtų antstolio patvarkymų 2077,08 Eur sumai, iš kurių iš jos darbo užmokesčio yra išskaičiuota tik 175,13 Eur. Nors nuteistoji teigia, jog išėjusi į laisvę būtų įdarbinta pas ūkininką V. S., pas kurį dirbo ir ankščiau, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Taigi, nors nuteistosios požiūris į darbinę veiklą pataisos namuose yra teigiamas, tačiau siekis laisvėje užsiimti darbine veikla nėra toks akivaizdus, juolab atsižvelgiant dar ir į tai, kad darbinė veikla lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu pakankamai nuteistosios nepaveikė, jog ji laikytųsi jai teismo paskirtų įpareigojimų. Kaip ir teisingai nurodyta Skundžiamoje nutartyje, nuteistosios asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog materialiai jos niekas neremia, ji ankščiau buvo 3 kartus teista už vagystes, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų antstoliams, o patvirtinimo, kad išėjus į laisvę jai bus suteikta darbo vieta, nėra, kas turės įtakos nuteistosios elgesiui ateityje. Nors nuteistoji Skunde nurodė, kad apylinkės teismas netinkamai nurodė bei įvertino ją teigiamai charakterizuojančius duomenis, tačiau su šiais Skundo argumentais apygardos teismas sutikti neturi pagrindo. Nuteistosios Skunde dėstomi argumentai, dėl jos teigiamo elgesio laisvės atėmimo vietoje perkėlimo į lengvąją nuteistųjų grupę, esminės reikšmės Skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui neturi, kadangi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai svarbu įvertinti visų nuteistąją charakterizuojančių duomenų visumą. Matyti, jog apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį, ne tik įvertino teigiamai nuteistąją charakterizuojančius duomenis, tačiau ir duomenis, suteikiančius pagrindą abejoti galimybe šiuo metu nuteistąją V. O. laikyti neizoliuotą nuo visuomenės.

11. Pastebėtina, jog nuteistoji nusikalstamą veiką, už kurios padarymą šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Nuteistoji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, žada juos lankyti ir išėjusi į laisvę, alkoholinių gėrimų nebevartoti. Tačiau iš nuteistosios asmens byloje esančios socialinės tyrimo išvados matyti, jog nuteistosios motyvacija keisti alkoholinių gėrimų vartojimo įpročius yra vertintina dviprasmiškai, kadangi nors nuteistoji išsako pasiryžimą nebevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau būdama lygtinai paleista iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, alkoholinius gėrimus vartojo toliau. Pažymėtina ir tai, jog būtent dėl nuteistajai paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prieš tai keletą kartų suteikiant nuteistajai galimybę pasitaisyti, ji šio įpareigojimo nevykdė, reikiamų išvadų nepadarė, toliau vartojo alkoholį, dėl ko buvo grąžinta į bausmės atlikimo vietą. Matyti, jog nors nuteistoji ateityje pasižada nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau jos pačios elgesys laisvėje patvirtina, jog nuteistoji nėra kritiška savo pačios elgesiui ir yra linkusi pažeidinėti jai skiriamus įpareigojimus. Nuteistoji nepateisino jai teismo ankščiau išreikšto pasitikėjimo ja, pažeidinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas (nustatytu metu nebuvo gyvenamoje vietoje bei vartojo alkoholinius gėrimus), todėl buvo pasiųsta atlikti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu jai paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Šios aplinkybės leidžia teigti, jog šiuo metu negalima vertinti aptariamų nuteistosios deklaratyvių teiginių apie jos pasiryžimą ateityje nevartoti alkoholinių gėrimų, kaip aplinkybę patvirtinančią esant galimybei tęsti nuteistosios resocializaciją laisvėje.

12. Apylinkės teismas pagrįstai atkreipė dėmesį ir į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: anksčiau teista 3 kartus; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos įpareigojimų; smurtinio elgesio istorija; nusikaltimai sunkėja; būdingas teisės pažeidimo modelis; šiuo metu neturi nuolatinio būsto; turi skolų dėl neišmokėtų antstolio patvarkymų; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; linkusi pasiduoti kitų įtakai; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savitvardos sutrikimai; probleminių sričių atpažinimo sunkumai; problemų sprendimo įgūdžių stoka; neigiamų pasekmių ignoravimas; mąstymo lankstumo stoka; kai kurie sunkumai laikantis visuotinai priimtinų normų. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nuteistajai V. O. nustatyti vertinant ne tik jos praeityje buvusį elgesį, bet ir jos elgesį jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, t. y. aplinkybes, susijusias su nuteistosios pataisos procesu jai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į tai, kad vis dar yra nustatomi ne tik statiniai, bet ir dinaminiai kriminogeniniai nuteistosios veiksniai, spręstina, kad nuteistosios taisymo procesas dar turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, siekiant sumažinti nuteistajai V. O. nustatytus kriminogeninius veiksnius bei įtvirtinti teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajai adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jos elgesį. Nuteistoji V. O. turi imtis visų įmanomų priemonių mažinti kintamus veiksnius, kas ateityje būtų pagrindas išvadai, kad ji deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals.

13. Sutiktina, kad nuteistosios V. O. elgesys per bausmės atlikimo laikotarpį keitėsi pozityvia linkme, tačiau apygardos teismas pripažįsta, jog tai nereiškia, jog padaryta pažanga yra akivaizdi ir pakankama, o nuteistosios V. O. elgesio koreguoti dar labiau nebėra galimybės. Juolab, kad teismas jau buvo išreiškęs pasitikėjimą nuteistąja ir taikė jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistoji nesilaikė jai skirtų įpareigojimų. Apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę bei jos elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančią medžiagą ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

14. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartį naikinti nėra pagrindo ir nuteistosios skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistosios V. O. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.