Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. A. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kretingos rajono savivaldybės administracijai, E. D., R. D., A. D. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktiniui Č. D., a.k (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono Imbarės žemės ūkio bendrovės 1995-02-24 protokolo Nr. 12 pagrindu buvo padalytas kiaulidės pastatas (3-1 šiaurinė dalis) už pajus (b.l. 17-22). Tereselė A. D. po sutuoktinio mirties (tai patvirtina pateiktas mirties liudijimas b.l. 10) palikimą priėmė ir iki šios dienos kiaulių komplekso kiaulidės pastatą faktiškai valdo, juo naudojasi ir rūpinasi (b.l. 11). Faktiškai nuo 1995 m. Č. D. kartu su sutuoktine pareiškėja rūpinosi ir valdė bei naudojosi šiuo statiniu. Kadangi į statinį daiktinės teisės nėra įregistruotos, todėl rašytinių įrodymų dėl valdymo parėjimo Č. D. ir pareiškėjai T. A. D. nėra. Teisėtu daikto valdymu pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2 d., 4.47 str.). Situacija, kai iš Imbarės žemės ūkio įmonės daikto valdymas perėjo fiziniam asmeniui Č. D. remiantis Likvidacinės komisijos posėdyje 1995-02-24 priimtu sprendimu dėl pastatų paskirstymo, atitinka teisėto ir sąžiningo valdymo apibrėžtį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minimas statinys kaip nekilnojamojo turto vienetas pareiškėjos iniciatyva ir lėšomis 2014-04-18 d. inventorizuotas, parengta kadastro duomenų byla (Nr. (duomenys neskelbtini); registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 30-37), ir šis turtas įregistruotas VĮ Registrų centras duomenų bazėje, pastatas yra suformuotas kaip nekilnojamas daiktas, jam suteiktas unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39), o tai patvirtina, jog faktiškai pastatą valdo ir juo rūpinasi pareiškėja T. A. D.. Pastato atžvilgiu niekas daiktinių teisių neturi, o Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-03-12 nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje nurodyta, jog Kretingos rajono savivaldybės administracija pripažįsta faktą, kad kiaulių komplekse esantį kiaulidės pastatą faktiškai valdo suinteresuotas asmuo T. A. D. (b.l. 28-29).

Teismo posėdžio metu liudytojai A. B. D. ir L. B. nurodė, kad pareiškėja T. A. D., kiaulidę esančią adresu (duomenys neskelbtini)valdo nuo 1995 metų, šį pastatą prižiūri, naudojasi ir juo rūpinasi.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju nurodomas statinys - kiaulidė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra buvęs praeityje ir nėra šiuo metu įregistruoti kito asmens/kitų asmenų vardu. Statinys nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėja valdo daiktą, niekas pareiškėjai jokių pretenzijų nereiškia, daiktą visą laikotarpį nuo 1995 m. valdė Č. D. kartu su sutuoktine T. A. D., o nuo 2002-08-30 viena pareiškėja T. A. D., ir iki šiol valdo atvirai, nuo nieko neslėpdama. Pažymėtina, kad pareiškėja daiktą (minimą turtą) visą laikotarpį prižiūri, remontuoja, naudoja savo reikmėms kaip savo turtą. Pareiškėja yra priėmusi po sutuoktinio Č. D. mirties atsiradusį palikimą pagal įstatymą. Taigi pareiškėja paveldėjo sutuoktinio Č. D. turtą, kartu jai perėjo ir kiaulidės valdymo teisė. Valdymas tęsiasi ilgiau, nei Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą - 10 metų, nes nuo 1995 metų, kai Č. D. kartu su sutuoktine T. A. D., vėliau po sutuoktinio mirties 2002-08-30 tik pareiškėja Tereselė A. D., ėmė valdyti daiktą, iki šiol yra praėję daugiau nei 19 metų.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 str. 11 p.). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos.

Teismas daro išvadą, kad pareiškėja Tereselė A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kiaulidės pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 533 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad T. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kiaulidės pastatą, esantį(duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini)žymimą indeksu 1Ž1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per šį teismą.