Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas E. E. per atstovę kreipėsi į teismą pareikšdamas ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Baltic projects company group“, kuriame prašo: 1) atnaujinti terminą ieškiniui pateikti; 2) pripažinti E. E. 2024 m. rugsėjo 6 d. atleidimą neteisėtu; 3) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai išeitinę išmoką –15 996 Eur neatskaičius mokesčių); 4) pripažinti atsakovės veiksmus neteisėtais suteikiant ieškovui neapmokamas atostogas laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės iki 2023 m. liepos mėn.; 5) priteisti iš atsakovės ieškovui likusią neišmokėtą sumą už priverstinės pravaikštos laiką – 3 910,04 Eur (neatskaičius mokesčių); 6) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 3554,60 Eur (neatskaičius mokesčių) dydžio piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas: 7) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai netesybas už 6 mėnesius – 15 996 Eur (neatskaičius mokesčių); 8) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 9) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, jog 2023 m. kovo 30 d. E. E. sudarė darbo sutartį su darbdaviu UAB „Baltic projects company group“. Darbo sutartimi buvo sutarta dėl 1 386 Eur dydžio darbo užmokesčio, atskirai mokant komandiruotės išlaidas. Numatyta darbo pradžia 2023 m. balandžio 1 d. 2023 m. kovo 31 d. atsakovė įsakymu Nr. 20230331 komandiravo ieškovą į Daniją. 2023 m. gegužės 19 d. atsakovė priėmė dar vieną įsakymą Nr. 2023-05-19, kuriuo nurodė, jog ieškovas iš komandiruotės Danijoje siunčiamas į Lietuvą, nurodant, kad komandiruotės laikas nuo 2023 m. balandžio 3 d. iki 2023 m. gegužės 20 d. skaičiuojant, jog buvo dirbtos 48 dienos. Nurodyta priskaityta dienpinigių suma 3 840 Eur. 2023 m. birželio 12 d. atsakovė priėmė įsakymą Nr. 2023 m. birelio 12 d., kuriuo komandiravo ieškovą į Daniją laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 13 d. iki kol bus atlikti darbai. 2023 m. birželio 12 d. priimtu įsakymu Nr. 20230312 buvo nurodyta, jog ieškovas komandiruojamas iš Danijos į Lietuvą, nurodant komandiruotės laiką nuo 2023 m. birželio 3 d. iki 2023 m. liepos 30 d., nurodant, jog buvo išdirbtos 48 dienos. Ieškovas visą rugpjūčio mėnesį komunikavo su atsakove, klausiant kada bus paskirta sekanti komandiruotė, tačiau joks konkretus terminas nebuvo nurodytas. Sutrikus ieškovo sveikatos būklei, 2023 m. rugsėjo 7 d. ieškovui buvo paskirta operacija. Ieškovas nepertraukiamai nedarbingas buvo nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 27 d. Ieškovas 2023 m. rugsėjo 12 d. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, prašydamas pripažinti jo atleidimą neteisėtu, kadangi jam nežinant ieškovas buvo atleistas pagal DK 55 straipsnį. Atsakovė pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą pervedė ieškovui 3 070,91 Eur sumą. 2024 m. lapkričio 5 d. ieškovas dar kartą kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, tačiau prašymą atsisakyta nagrinėti. Paaiškino, kad remiantis 2023 m. spalio 4 d. Darbo ginčų komisijos sprendimu darbo sutartis turėjo būti nutraukta jo įsiteisėjimo dieną 2023 m. lapkričio 5 d. Dėl šios priežasties buvo paskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. iki 2023 m. lapkričio 6 d. Reikalavimą dėl suteiktų neapmokamų atostogų pripažinimo neteisėtomis atmetė, nors atsakovas ir nepateikė duomenų, patvirtinančių ieškovo valią dėl atostogų suteikimo. Reikalavimas dėl neturtinės žalos taip pat buvo atmestas. Pažymėjo, jog Darbo ginčų komisijos sprendimu, kuriuo sprendžiamas ieškovo atleidimo iš darbo pagrįstumas ir nustatoma atleidimo data, atitinkamai turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl kitų neišmokėtų išmokų. Darbo ginčų komisijos sprendimu numatyto atleidimo dieną ieškovas buvo nedarbingas, todėl darbo sutarties nutraukimas turėjo būti perkeltas į pirmą ieškovo darbo dieną, pasibaigus laikinam nedarbingumui. Tačiau VSDFV darbdavys apie darbo sutarties nutraukimą pranešė 2024 m. rugsėjo 6 d., t. y. ieškovo nedarbingumo laikotarpiu. Todėl ieškovo atleidimas turi būti pripažintas neteisėtu. Išreiškė nuomonę, kadangi Darbo ginčų komisijos 2023 m. spalio 4 d. sprendime nebuvo įvardintas konkretus DK įtvirtintas darbo sutarties nutraukimo pagrindas, nesant ieškovo sutikimo ar prašymo dėl darbo sutarties nutraukimo, atsižvelgiant į faktines aplinkybes dėl darbo sutarties nutraukimo, laiko, kad ieškovo ir atsakovės darbo sutartis buvo nutraukta DK 59 straipsnio pagrindu. Todėl pagal DK 59 straipsnio 1 dalį ieškovui turi būti išmokama ne mažesnė nei 6 mėnesių vidutinė darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka – 15 996 Eur. Ieškovas taip pat prašo atsakovės veiksmus pripažinti neteisėtais suteikiant ieškovui neapmokamas atostogas laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės –2023 m. liepos mėn. Sudėjus darbo užmokestį ir dienpinigius, gaunama, kad ieškovo darbo užmokestis liepą buvo 3786 Eur, birželį –2826 Eur, rugpjūtį –1386 Eur, viso –7998 Eur už 63 dienas, todėl gaunama, kad vidutinis vienos dienos darbo dienos užmokestis neatskaičius mokesčių yra 126 Eur, vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis –2 666 Eur neatskaičius mokesčių. Teigia, jog atsakovė su ieškovu atleidimo iš darbo dieną turėjo atsiskaityti už 28 d. d. nepanaudotų kasmetinių atostogų, kurias skaičiuoja už 17 mėnesių ir 20 dienų laikotarpį. Kadangi atleidimo metu su ieškovu nebuvo pilnai atsiskaityta, prašo priteisti netesybas už 6 mėn. laikotarpį. Dėl neteisėto atleidimo ieškovas pasijuto sukrėstas, pažemintas. Pažymėjo, kad iš darbo atleistas nebuvo nedarbingumo laikotarpiu, neteko pajamų itin sudėtingu laikotarpiu, kuomet sirgo, dėl to patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus, įtampą bei stresą. Dėl ko kreipėsi į gydymo įstaigą. Mano, kad vien neteisėto atleidimo konstatavimas iš darbo nėra pakankama satisfakcija, todėl prašo priteisti neturtinės žalos atlyginimą.