Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei.

Tai yra, kaltinamasis T. P. , 2015 m. vasario 26 d. apie 13.50 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 prom. girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungė, kilusio žodinio konflikto metu savo sutuoktinei R. P. spyrė į jos dešinės kojos šlaunies sritį, taip R. P. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis buvo girtas ir nepamena, kada galėjo spirti sutuoktinei. Dėl savo elgesio labai gailisi. Viskas įvyko dėl nuolatinio girtavimo, pažada pasitaisyti ir daugiau nebevartoti alkoholio, dėl kurio kyla visos problemos bei susitaikyti su sutuoktine R. P. ( b.l. 16)

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2015 m. vasario 26 d. apie 13.30 val. jai tik grįžus į namus, parėjo ir neblaivus sutuoktinis T. P. Kai ji koridoriuje rengėsi, prasidėjo žodinis konfliktas su sutuoktiniu. Ji jam papriekaištavo, kad jis yra vartojęs alkoholio, sutuoktinis jai kažką atsakė. Tada jai dar būnant koridoriuje T. P. atėjo iš kambario ir nieko nesakęs spyrė jai į dešinės kojos šlaunies sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to jis pradėjo trankyti tualeto duris, šūkauti. Bijodama, kad nebūtų rimtesnių pasekmių, ji paskambino į policiją. Sutuoktinis neseniai yra grįžęs iš užsienio ir nuo pat grįžimo, t.y. nuo 2015-02-21, jis vartoja alkoholinius gėrimus, dėl ko jiedu ir konfliktuoja. Santuokoje su T. P. kartu gyvena apie 7 metus, nepageidauja, kad būtų iškeldintas. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl spyrio, kurio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, pretenzijų sutuoktiniui neturi, į medikus nesikreipė. (b.l. 8, 9)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėjos R. S. 2015-02-26 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0115000101923, matyti, kad 2015-02-26 apie 13.50 val. iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS OVG budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, sutuoktinis T. P. galimai smurtauja prieš R. P. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-02-26 apie 13.50 val. namuose T. P. , būdamas neblaivus, spyrė sutuoktinei R. P. į dešinės kojos šlaunies sritį. ( b.l. 3-4)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. P. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš asmenį sutuoktinę ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad nėra teistas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Kadangi T. P. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, prokurorės prašymu jis įpareigojamas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų. (BK 48 str. 7 d.)

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. P. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. vasario 27 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras T. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. vasario 26 d. iki 2015 m. vasario 27 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.