Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti dalį ieškovo A. C. apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. C. ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė priimti dalį ieškovo apeliacinio skundo, yra teisėta ir pagrįsta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniais ir teisiniais pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai).

7. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovas skundžia teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti jo pateikto apeliacinio skundo dalį dėl nutarčių, kuriomis ieškovui paskirta bauda ir netenkintas prašymas dėl vertėjo nušalinimo.

9. Pirmiausia apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieškovas 2024 m. vasario 19 d. pateiktu apeliaciniu skundu reiškia reikalavimus ne tik dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. sprendimo, tačiau apeliaciniame skunde kelia ir papildomus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovo apeliacinio skundo priėmimo, turėjo teisinį pagrindą išskirti apeliacinio skundo reikalavimus ir dėl kiekvieno apeliacinio skundo reikalavimo dalies priėmimo spręsti atskirai.

10. Antra, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 5 d. ir 2024 m. sausio 16 d. nutartis, nustatė, kad šios nutartys apeliacine tvarka negali būti skundžiamos, kaip tai pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas.

11. CPK 107 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti. CPK nuostatose, reglamentuojančiose baudų civiliniame procese skyrimo, panaikinimo ar sumažinimo tvarką, nėra tiesiogiai nurodyta, kad teismo nutartis, kuria dalyvaujančiam byloje asmeniui skiriama bauda arba atsisakoma ją skirti, yra skundžiama atskiruoju skundu. Įstatymas numato, kad dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti (jau paskirtą) baudą atmetamas, gali būti duodamas atskirasis skundas (CPK 107 straipsnis).

12. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo atmestas ieškovo prašymas dėl bylą nagrinėjusios teisėjos nušalinimo ir dėl piktnaudžiavimo procesine nušalinimo teise ieškovui paskirta 200 Eur bauda. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. birželio 5 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl teismo paskirtos baudos panaikinimo arba sumažinimo buvo atmestas. Dėl šios nutarties ieškovas pateikė atskirąjį skundą, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ieškovo atskirąjį skundą atmetė. Taigi, ieškovas dėl jam teismo paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo jau buvo pateikęs prašymą, taip pat ir atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria prašymas buvo atmestas. Ieškovas pateiktu apeliaciniu skundu ne tik skundžia Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. gegužės 5 d. nutartį, kuri negali būti apeliacijos objektu, tačiau ir pakartotinai kelia klausimą dėl baudos panaikinimo. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliacinio skundo dalį, kurioje reiškiamas reikalavimas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. gegužės 5 d. nutarties panaikinimo.

13. Sprendžiant klausimą dėl galimybės skųsti nutartį, kuria netenkinamas prašymas dėl vertėjo nušalinimo, pažymėtina, kad teisės normos, įtvirtinančios proceso dalyvių teisę pareikšti nušalinimą vertėjui (CPK 65, 67 ir 68 straipsniai), nenustato, jog nurodytais klausimais priimtos nutartys, neatsižvelgiant į tai, ar nušalinimo pareiškimai buvo patenkinti ar ne, gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas apeliaciniu skundu reiškia reikalavimą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutartį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog ši nutartis negali būti apeliacijos objektu ir atsisakė priimti apeliacinio skundo dalį dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutarties.

14. Atskirajame skunde ieškovas pagrįstai teigia, kad dėl tų pirmosios instancijos teismo nutarčių, dėl kurių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis), tačiau ši norma reiškia, jog ieškovas apeliaciniame skunde gali išdėstyti motyvus, argumentus dėl bylą pirmosios instancijos teisme išnagrinėjusio teismo sudėties bei dalyvavusio vertėjo šališkumo, kuris galimai turėjo įtakos galutinio procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, tačiau ne reikšti savarankiškus reikalavimas dėl neskundžiamų nutarčių panaikinimo.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. gegužės 5 d. nutartis ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutartis negali būti atskiru apeliacijos objektu, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo 2024 m. vasario 19 d. apeliacinio skundo dalį dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 5 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutarties panaikinimo ir grąžino ją padavusiam asmeniui, todėl ieškovo atskirasis skundas atmetamas, o apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartį palikti nepakeistą.