- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-08
- Bylos Nr.
- A-897-662/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02538-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) direktoriaus 2017 m. liepos 4 d. įsakymą Nr. V-110 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo A. P.“ (toliau – ir Įsakymas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu Įsakymu pareiškėjui yra paskirta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas už tai, kad jis, neturėdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) nustatytos pareigos atlikti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00406-15 (toliau – ir ikiteisminis tyrimas), bei būdamas atsakingas už ikiteisminių dokumentų tinkamą naudojimą, saugojimą ir grąžinimą, neperdavė procesinio dokumento – nutarimo dėl slapto G. L. sekimo originalo kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga kitam tyrėjui bei kitų procesinių dokumentų – prokuroro N. M. priimtų nutarimų, kurie įregistruoti Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje (toliau – ir IBPS) ir tokie pareiškėjo veiksmai buvo įvertinti kaip tarnybinis pažeidimas – aplaidus pareigų nevykdymas.
3. Pareiškėjas paaiškino, kad jam atliekant ikiteisminį tyrimą, apie slaptą sekimą buvo žinoma tik iš vyriausiojo tyrėjo N. A. žodžiu suteiktos informacijos. N. A., būdamas sekimo iniciatorius ir valdydamas visą informaciją, priėmė sprendimą sekti be teismo sankcijos, surašydamas nutarimą dėl slapto sekimo. Pareiškėjo teigimu, nors sekimas vyko 2016 m. vasario 5 d., tačiau N. A. minėtą nutarimą surašė 2016 m. vasario 8 d. ir į nutarimą save įrašė kaip Šiaulių apygardos valdybos darbuotoją. Šis nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas 2016 m. vasario 8 d., kurį pareiškėjas el. paštu persiuntė prokurorui N. M..