- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- II-5-471/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00230-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. G.
viešame teismo posedyje išnagrinejes A. G. skunda del Kelmes rajono policijos komisariato pareiguno paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustate:
2011m. kovo 18d. Kelmes rajono policijos komisariato VTS vyriausiojo specialisto nutarimu Nr. 67N-803488-11 A. G., a/k (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. 300 litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 menesiams / 3 l. /.
Šalies argumentai
2011-03-21 Kelmes rajono PK pateiktu skundu / 1 l. / A. G. prašo pakeisti nutarima ir paskirti švelnesne nuobauda / neskirti specialiosios teises atemimo nuobaudos /. Teismo posedyje jis prašyma palaiko.
Atsiliepimas
Kelmes rajono policijos komisariato atstovas i teismo posedi neatvyko, atsiliepimu / 13 l. / prašo prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad vairuodamas automobili nevykde kelio ženklo reikalavimo prieš geležinkelio pervaža „Važiuoti nesustojus draudžiama“ / 3 l. /. A. G. kaltes negincija, jo kalte irodyta administracineje byloje surinkta medžiaga / 1, 7 l. /, jam paskirtos Lietuvos ATPK 125str. sankcijoje numatytos minimalaus dydžio nuobaudos – bauda ir specialiosios teises atemimas.
Iš A. G. paaiškinimo teismo posedyje ir ATP protokole / adm. bylos 1 l. / bei bylos medžiagos matyti, kad jis pilnai nesustojo prieš geležinkelio pervaža, nes esant slidžiai kelio dangai nakti / 2011-03-04d. 23val. 55min. / vairuodamas sunkiasvore transporto priemone / sunkvežimi „MAN“ / del neatidumo ir blogu matomumo salygu per velai pastebejo geležinkelio pervaža ir pradejes stabdyti nebespejo sustoti. Jokiu jo nurodomas aplinkybes paneigianciu irodymu administracineje byloje nera. Vertinama, kad šios aplinkybes / pažeidimo padarymas del neatidumo / nepašalina A. G. atsakomybes, taciau esant kitu asmeni itin teigiamai charakterizuojanciu aplinkybiu visumai leidžia spresti Lietuvos ATPK 30-1str. taikymo klausima.
A. G. turi vairuotojo pažymejima / ir, jo teigimu, visa laika be pertrauku dirba vairuotoju / 25 metus / adm. bylos 1 l. /, per ši laika yra tik viena karta baustas administracine tvarka už nelabai grubu, netycini KET pažeidima 2003 metais / adm. bylos 9 l. /, nuo 2006m. dirba imoneje tolimuju reisu vairuotoju-ekspeditoriumi / 5, 7 l. /, itin teigiamai charakterizuojamas jos administracijos / 6 l. /, jokios kitos ji neigiamai charakterizuojancios medžiagos nera, kas leidžia A. G. padaryta pažeidima vertinti kaip atsitiktini ir nebudinga šiam asmeniui.
Atsižvelgiant i pažeidimo aplinkybes, A. G. charakterizuojancia medžiaga ir jo darbo / pragyvenimo šaltinio / pobudi teismas laiko tikslingu pirma karta baudžiamam asmeniui taikant Lietuvos ATPK 30-1str. skirti didesnio nei vidutinio dydžio bauda, taciau neskirti specialiosios teises atemimo nuobaudos, todel skundas tenkintinas, nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
2011m. kovo 18d. Kelmes rajono policijos komisariato VTS vyriausiojo specialisto nutarimu Nr. 67N-803488-11 A. G., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtas nuobaudas – 300 litu bauda bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 menesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str., pakeisti i keturiu šimtu penkiasdešimties litu / 450 lt. / bauda.
Nutartis per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui.