Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), išnagrinėjo V. M. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-05-03 apie 00.30 val. šeimos namuose (duomenys neskelbtini) mažamečio G. V., gim. 2005-03-22, akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,88 prom. girtumo, triukšmavo, necenzūriniais žodžiais koliojo ir kitaip įžeidinėjo savo sutuoktinę ir vaiko motiną K. M., elgėsi agresyviai, tuo sukeldamas mažamečiui G. V. išgąstį, psichologinį stresą ir baimę, taip pažeisdamas LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas, vaiko prigimtinę teisę į saugią aplinką ir kt. jų teisėtus interesus.

Tokiu būdu V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. M. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose visiškai prisipažinęs, pareiškęs, kad labai gailisi dėl savo veiksmų bei jų pasekmių šeimoje augančiam mažamečiui, pripažino, jog būdamas neblaivus, triukšmavęs namuose, necenzūriniais žodžiais keikęs savo žmoną jos sūnaus akivaizdoje, taip pat paaiškinęs, jog šiuo metu gyvena atskirai nuo šeimos. (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Traukiamo atsakomybėn V. M. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų, įrodyta rašytiniais duomenimis – dokumentais : 2016-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-60260193-16, policijos pareigūno Ž. B. tarnybiniu pranešimu, K. M. ir jos mažamečio sūnaus G. V. paaiškinimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 6215.

V. M. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. – kaip vaiko teises pažeidžiantys kalti veiksmai.

Traukiamo atsakomybėn V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teisėjas kvalifikuoja : a) tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvą – V. M. 2016-01-26 jau buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką teisės pažeidimą (vaiko teisių pažeidimas), b) kad teisės pažeidimą V. M. įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo jo neteisėto elgesio priežastimi.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. M. bylos duomenimis turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, jam paskirtina jau griežtesnės rūšies ir kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio nuobauda – 20 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 181³ str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

V. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181³ str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimties eurų (20 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16057798692, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.