Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant pareiškėjams E. L. ir M. L., pareiškėjos atstovui advokatui Renui Bradūnui, pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. L. ir M. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti 2002 m. spalio 4 M. M. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 301, įregistruotą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini), pareiškėjui – prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini) bei patvirtinti pareiškėjų sudarytą ir jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai ir jų atstovai pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota 2002-10-M. M. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 301 (28 b.l., t.1). Pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Nurodė, kad neturi jokių kreditorinių įsipareigojimų bankams ar kredito įstaigoms. Taip pat nurodė, kad abi šalys yra darbingos ir išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių aptarė visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Patenkinus pareiškėjų prašymą santuoką nutraukti bendru sutarimu, pareiškėjams grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Pareiškėja yra sumokėjusi 142 Lt (kas atitinka 41,13 Eur) žyminį mokestį (5 b.l. t.1), atsakovas yra sumokėjęs 338 Lt (kas atitinka 97,89 Eur) (81 b.l. t.1) ir 1715 Lt (kas atitinka 496,70 Eur) (135 b.l. t.1), iš viso 594,59 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, M. M. rajono apylinkės teismo 2015-11-17 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-388-329/2015 pareiškėjai E. L. yra grąžinta 30,85 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir pareiškėjui M. L. yra grąžinta 445,95 Eur sumokėto žyminio mokesčio, pareiškėjai grąžintina likusi negrąžinta 10,28 Eur žyminio mokesčio dalis, pareiškėjui M. L. grąžintina likusi negrąžinta 148,64 Eur. Byloje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso sudaro 7,60 Eur, kurios iš pareiškėjų valstybei priteistinos lygiomis dalimis po 3,80 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Įvertinus tai, kad pareiškėja turi prievolę valstybei sumokėti 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir teisę susigrąžinti 10,28 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį, jos mokėtina valstybei suma, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, išskaitytina iš jos susigrąžintinos žyminio mokesčio dalies, todėl pareiškėjai E. L. grąžintinas šių skirtumas, t.y. 6,48 Eur žyminio mokesčio dalis. Įvertinus tai, kad pareiškėjas turi prievolę valstybei sumokėti 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir teisę susigrąžinti 148,64 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį, jo mokėtina valstybei suma, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, išskaitytina iš jo susigrąžintinos žyminio mokesčio dalies, todėl pareiškėjui M. L. grąžintinas šių skirtumas, t.y. 144,84 Eur žyminio mokesčio dalis.

Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (LR CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2002 m. spalio 4 M. M. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 301, tarp E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo E. L. palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), M. L. - prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti sutuoktinių 2015 m. rugsėjo 4 d. surašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodytomis sąlygomis:

Sutarties dalykas.

1.1. Sutartimi mes, Sutuoktinė ir Sutuoktinis, (toliau abu kartu vadinami Šalimis), siekiame 2002-10-04 santuoką, M. M. CMS, įrašo Nr. 301, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitariame dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo, buvusių sutuoktinių pavardžių, kitų savo turtinių/neturtinių teisių ir/ar pareigų.

Turto padalijimas.

Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 15000 lt (kas atitinka 4344,30 Eur);Televizorius Panasonic, vertė 200 lt (kas atitinka 57,92 Eur);Virtuvės baldų komplektas, vertė 300 lt (kas atitinka – 86,89 Eur);Svetainės sekcija, vertė 250 lt (kas atitinka – 72,41 Eur);Dujine viryklė, vertė 200 lt (kas atitinka – 57,92 Eur);Akvariumas, 500 lt. vertės (kas atitinka – 144,81 Eur);Sofa-lova, 300 lt. vertės (kas atitinka – 86,89 Eur);Televizorius LG, 100 lt. vertės (kas atitinka – 28,96 Eur).

2.3. Remiantis šalių susitarimu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.116 str. 1 d., šia sutartimi mes pasidaliname mums bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį ir šioje sutartyje nurodytą turtą taip:

2.3.1 .Sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui atitenka:

2.3.1.1. Audi A6 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 15000 lt (kas atitinka 4344,30 Eur).

2.3.2. Sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise nuolatiniam naudojimui, tvarkymui, valdymui ir disponavimui atitenka:

Televizorius Panasonic, vertė 200 lt (kas atitinka 57,92 Eur);Virtuvės baldų komplektas, vertė 300 lt (kas atitinka 86,89 Eur);Svetainės sekcija, vertė 250 lt (kas atitinka 72,41 Eur);Dujinę viryklė, vertė 200 lt (kas atitinka 57,92 Eur);Akvariumas, 500 lt. vertės (kas atitinka 144,81 Eur);Sofa-lova, 300 lt vertės (kas atitinka – 86,89 Eur);Televizorius LG, 100 lt vertės (kas atitinka 28,96 Eur).2500 Eur kompensacija, kurią Sutuoktinis sumoka šios sutarties pasirašymo metu.

Šalys taip pat pareiškia, kad visus kitus namų apyvokos kilnojamuosius daiktus yra pasidalinę iki šios Sutarties pasirašymo ir dėl to ginčo tarp šalių nėra ir ateityje nebus.

Šalys pareiškia, kad turto pasidalijimas atitinka kiekvienos iš šalių interesus ir norus ir, kad vienas kitam jokių pretenzijų ateityje dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikš ir vienas iš kito jokių kompensacijų dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikalaus.

3. Nepilnamečių vaikų neturime, todėl dėl jų nepasisakoma.

5. Kreditorinių įsipareigojimų neturime todėl dėl jų nepasisakome.

6. Sutuoktinių pavardės.

6.1. Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes: E. L. pasilieka

„(duomenys neskelbtini)“ pavardę, M. L. pasilieka „(duomenys neskelbtini)“ pavardę.

7. Sutarties aiškinimas.

Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis j teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.Mums yra žinoma, kad teismui sumokėtą žyminį mokestį suinteresuoto asmens pareiškimu, paduotu teismui, grąžina (LR CPK 87 str. 2 d.) Valstybinė mokesčių inspekcija remdamiesi teismo nutartimi (LR CPK 87 str. 3 d.), todėl prašome Šalims grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.Sutartis sudaryta 5 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš Šalių ir 1 egzempliorius teismui.

Šalys susitaria, kad Teismo turėtas išlaidas valstybei atlygins Šalys lygiomis dalimis.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos, advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos, su šios civilinės bylos vedimu susijusios išlaidos tenka atitinkamai kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja ir ateityje nereikalaus.Sutartis įsigalioja, kada ją patvirtina teismas.

Sprendimui įsiteisėjus, pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,48 Eur (šešis eurus 48 centus) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2014-06-16.

Sprendimui įsiteisėjus, pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,84 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 84 centus) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2014-07-29; 2014-10-31.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant M. M. rajono apylinkės teisme.