Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini) (sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. A., 2025 m. kovo 29 d., apie 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių (nustatytas 1,92 prom.) neblaivumas.

Ž. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turi vairuotojo pažymėjimą ir jis yra galiojantis, turi teisę vairuoti transporto priemones. Gyvena kartu su E. B. Yra sugyventiniai. Ji turi savo vardu registruotą automobilį ,, duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl jis ją paveždavo. Automobilis pirktas iš jų abiejų pinigų. Kiek už automobilį mokėjo, negali pasakyti, nes nepamena. 2025 m. kovo 28 d. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę ir stiprų alų. Kiek išgėrė degtinės, kiek alaus, negali tiksliai pasakyti. Gėrė vienas. Paskutinę skardinę alaus išgėrė apie 18 val. vakare. 2025 m. kovo 29 d. iš ryto niekur nevažiavo, nes žinojo, kad yra vakarykščiai gėręs. Kadangi jautėsi labai gerai ir jautėsi iš po vakar visiškai išblaivėjęs, tai nutarė su E. minėtu automobiliu važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis vairavo, o E. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Iš namų išvažiavo kažkur apie 11.15 val. Važiuojant (duomenys neskelbtini) m. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, patikrintas blaivumas. Kai pamatė, kiek įpūtė į alkotesterį, labai nustebo, nes jautėsi puikiai. Visus pareigūnų prašomus pratimus atliko gerai. Nurodė, kad jei būtų žinojęs, jog dar negali vairuoti automobilio, iš viso nebūtų niekur važiavęs. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Prašo, esant galimybei, kad jam paskirtų piniginę baudą, kurią turės galimybę susimokėti (b.l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. A. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytoja E. B. parodė, kad Ž. A. yra jos sugyventinis. Ji turi savo vardu registruotą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bet pati neturi vairuotojo pažymėjimo. Jei kur reikia, ją minėtu automobiliu veža Ž. A. Automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“ pirko su Ž. A., kartu už jį mokėjo pinigus. 2025 m. kovo 29 d., apie 11.15 val. ji kartu su sugyventiniu Ž., minėtu automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Ž., o ji sėdėjo šalia ant priekinės keleivio sėdynės. Matė, kad 2025 m. kovo 28 d. vakare kažkur tai apie 17-18 val. Ž. išgėrė skardinę alaus. Daugiau, kad gertų, nematė. 2025 m. kovo 29 d. apie pietus nusprendus vykti į (duomenys neskelbtini) neįtarė, kad Ž. negali sėsti už automobilio vairo. Atrodė visiškai blaivus. Iš burnos nesklido joks alkoholio kvapas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) m. juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino Ž. neblaivumą. Kai alkotesteris parodė, kiek įpūtė Ž., jie negalėjo patikėti tokiais skaičiais, todėl buvo iškviestas kitas ekipažas, kad pakartotinai patikrintų Ž. neblaivumą. Tačiau ir kitas alkotesteris parodė tiek pat, beveik dvi promiles (b.l. 34-37).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025 m. kovo 29 d., apie 11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus Ž. A. Pirmuoju patikrinimu 11 val. 25 min. nustatytas 1,92 prom. neblaivumas, antruoju patikrinimu 11 val. 41 min. nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. Automobilis išvežtas į saugomą aikštelę (b. l. 1, 7).

Iš 2025 m. kovo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l 12-14) ir foto lentelės (15-20) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirta. Šalikelėje stovi pilkos spalvos automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros buvo paimtas.

Iš 2025 m. kovo 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-23).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. B. (b. l. 24-25).

2025 m. kovo 29 d. neblaivumo nustatymo akte ir alkotesterių tikrinimo istorijoje užfiksuota, jog Ž. A. 2025 m. kovo 29 d. pirmuoju tikrinimu 11 val. 25 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,92 prom. neblaivumas. Antruoju 11 val. 41 min. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (b.l. 29, 30-31).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad Ž. A., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, 2025 m. kovo 29 d., apie 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių (nustatytas 1,92 prom.) neblaivumas. Tokia Ž. A. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Ž. A. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Taip pat, paskirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje (uždraudimą dvejiems metams naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimą).

Ž. A. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka. Baudos sumokėjimą prašo išdėstyti per vienerius metus (b.l. 89-90).

Teismas, skirdamas bausmę Ž. A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, Ž. A. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), neteistas (b. l. 65-68), administracine tvarka trijų metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 69-70). Ž. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. A. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ž. A. prašo nustatyti dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (nauja suvestinė redakcija nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2026 m. birželio 29 d.). Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms teismas nustato 12 (dvylikos) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Ž. A. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,92 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. A. kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju įvertinus Ž. A. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir jos aplinkybes, Ž. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – (duomenys neskelbtini).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. A. sugyventinei E. B., su kuria jis veda bendrą ūkį. Automobilis pirktas iš bendrų lėšų (turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė). Nors E. B. teigia, kad 2025 m. kovo 28 d. matė, kad vakare kažkur tai apie 17-18 val. Ž. išgėrė skardinę alaus, o 2025 m. kovo 29 d. apie pietus nusprendus vykti į (duomenys neskelbtini) neįtarus, kad Ž. negali sėsti už automobilio vairo, jai atrodė visiškai blaivus, o iš burnos nesklido joks alkoholio kvapas, tačiau tai laikytina, kaip jos ir kaltinamojo gynybinė pozicija. Nustatyta, kad Ž. A. patikrinimo metu įpūtė daugiau nei 1,51 prom. (1,92 prom.) neblaivumo, todėl E. B. negalėjo nematyti ir negalėjo nesuprasti, kad Ž. A. automobilį vairuoja neblaivus ir kad šis turtas - automobilis naudojamas nusikalstamai veikai daryti, tačiau elgėsi neatsakingai ir nesustabdė nusikalstamų veiksmų, o pati važiavo tame pačiame, neblaivaus asmens vairuojamame automobilyje, taip rizikuodama savo ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe. Tuo pagrindu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuotinas E. B., priklausantis automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) - nuvežtas ir saugomas į automobilių saugojimo aikštelę IĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-23).

Ž. A. paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 54-57, 58-61) paliktini iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-352-367/2025. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti Ž. A., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti Ž. A. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti E. B., priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Ž. A. paskirtas kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Išaiškinti Ž. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.