Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui, suinteresuotiems asmenims – V. G. ir K. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl 2011 m. balandžio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 peržiūrėjimo, fizinio asmens (K. G.) pripažinimo neveiksnia visose srityse, paliekant neveiksniam asmeniui 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirtą globėją V. G., suinteresuotam asmeniui – V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad K. G. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia. 2011 m. gegužės 19 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi K. G. globėja paskirta motina V. G., kuri iki šios dienos tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo dukra.

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. 126 nurodyta, kad K. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių. K. G. nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja metų laike, dienose. Asmuo nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, ji negali savarankiškai užpildyti ir pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali savarankiškai disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų. nesiorientuoja laike ir erdvėje; negebėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu; asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse. Be to, ji negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negeba pasirūpinti savo sveikata ir įvertinti savo sveikatos būklės, nesugeba parodyti, jeigu ką nors jai skauda, pati nevaikšto, nesiorientuoja svetimoje aplinkoje, negeba pasirūpinti asmens higiena ir pavalgyti. K. G. nesuprasdama priimamų sprendimų ir jų pasekmių, be kito asmens pagalbos negali priimti sprendimo santuokos sudarymui, negali įgyvendinti tėvų valdžios, negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku. Išvadoje nurodyta, jog manytina, kad ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse K. G. negebėtų savarankiškai priimti sprendimų.

Pareiškėjos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas, suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Šalims yra žinoma apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (įteikti šaukimai).

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo K. G. į teismo posėdį nekviestina ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 K. G. buvo pripažinta neveiksnia. 2011 m. gegužės 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi neveiksnios K. G. globėja ir jo turto administratore paskirta jos motina V. G..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytos sritis, kuriose K. G. būtų pripažįstama neveiksnia. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendime nurodyta, jog iš 2011 m. kovo 10 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-69 nustatyta, kad K. G. konstatuotas labai sunkus protinis atsilikimas ir ji pagal esamą sveikatos būklę ir dėl savo sutrikimo pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. 20011 m. gegužės 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi K. G. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta motina V. G..

Įvertinus pareiškėjo pareiškime ir suinteresuoto asmens K. G. atstovės advokatės D. I. Vinklerytės išdėstytas bei bylos nagrinėjimo teisme ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens K. G. psichinė būklė po ankstesnės 2011 m. balandžio 18 d. sprendime nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės nepagerėjo, ką patvirtino ekspertai 2018 m. balandžio 23 d. – gegužės 11 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-289/2018. K. G. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra, arba jis minimalus; pagal savo psichikos būklę, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis).

Iš socialinės darbuotojos 2017 m. lapkričio 6 d. išvados Nr. 126 matyti, kad K. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja metų laike, dienose. Asmuo nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, ji negali pasirašyti jokių dokumentų, t. y. negali savarankiškai disponuoti savo lėšomis bei prisiimti finansinių įsipareigojimų, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse.

Be to, ji negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata bei asmenine higiena; nesugeba parodyti, jeigu ką nors skauda, o vykstant į gydymo įstaigas reikalinga artimųjų pagalba, pati nevaikšto. K. G. nesiorientuoja aplinkoje, jai reikalinga nuolatinė ir visiška kito asmens pagalba apsirengiant drabužius, negeba savarankiškai pavalgyti, apsirengti, išsimaudyti, susišukuoti. Išvadoje nurodyta, jog manytina, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinęs teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens K. G. atstovės advokatės D. I. Vinklerytės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad K. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. G. dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje (Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr.86 TPK-289/2018).

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens V. G. paskyrimas K. G. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėja paliekant V. G. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-328-753/2011 ir pripažinti suinteresuotą asmenį K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi paskirto globėjo klausimo nespręsti iš naujo, paliekant K. G. globėja jos motiną V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.