- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-10
- Bylos Nr.
- 1S-180-449/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00004-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Šiukšta
- Nuteistasis
- V. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta, nerengdamas posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo V. S. gynėjo Ato Molio skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 11 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. S. gynėjo Ato Molio prašymas dėl baudos bausmės vykdymo termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį 300 MGL dydžio (15 000 Eur) bauda, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 300 MGL dydžio (15 000 Eur) bauda. V. S. įpareigotas baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi nuteistojo V. S. ir jo gynėjo apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, tačiau bausmė V. S. nebuvo pakeista.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apygardos teisme 2025 m. gegužės 6 d. buvo gautas nuteistojo V. S. gynėjo A. Molio prašymas dėl bausmės – 300 MGL dydžio (15 000 Eur) baudos sumokėjimo termino pratęsimo iki 2027 m. gegužės 3 d.
4. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartimi nuteistojo V. S. gynėjo A. Molio prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmestas, nurodant, kad nors teismui buvo pateikti dokumentai apie V. S. kitus finansinius įsipareigojimus ir išieškotas sumas, gaunamas pajamas, tačiau teismui nebuvo pateikti jokie kiti duomenys apie jo finansinę padėtį, t. y. turimą privalomai registruotiną nekilnojamą, kilnojamą turtą, jo vertę, todėl teismas neturėjo galimybės įvertinti visos nuteistojo V. S. turtinės padėties. Teismas taip pat pažymėjo, jog nuteistojo gynėjo prašomas nustatyti terminas baudai sumokėti – 2027 m. gegužės 3 d. – viršytų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytą trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą, todėl padarė išvadą, kad nuteistojo gynėjo prašymo tenkinimas neatitiktų nei viešojo intereso, nei BK nuostatose įtvirtintų bausmės tikslų.