Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajai D. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. N., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-04-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu;

2) 2014-04-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausme, 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausme pakeista 90 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis T. N. 2014-07-27 apie 00 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su motina D. N. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pargriovė ją ant lovos ir sudavė rankomis ne mažiau septynių kartų į veidą ir dešinę ranką, tuo padarė nukentėjusiajai D. N. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokuose, dešinio riešo sąnario sumušimo ir patempimo.

Kaltinamasis T. N. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2014-07-27 į namus grįžo neblaivus. Namuose kartu su motina vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų įvyko konfliktas. Pripažįsta kaltinime nurodytus smūgius, suduotus motinai. Visų aplinkybių gerai neprisimena, kadangi buvo labai neblaivus. Alkoholis turi įtakos jo veiksmams. Šiuo metu įsidarbino, augina mažametį vaiką. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta ligonių kasų pareikštą ieškinį.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji D. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 9), parodė, kad 2014-07-27 apie 00.30 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sūnaus T. N. įvyko konfliktas, kurio metu jis sugriebė ją už rankų, pradėjo tampyti, stumdyti, pargriovė ant lovos ir ne mažiau septynis kartus sudavė kumščiais į veidą, o bandant užsidengti veidą, sudavė keletą smūgių ir į dešinę ranką. Šio įvykio metu jai buvo sumuštas veidas ir dešinė ranka, sukeltas fizinis skausmas.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji 2014-07-27 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2014-07-17 apie 00.30 val. namuose ją sumušė sūnus T. N..

Iš Alytaus apskrities tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-07-27 apie 11.13 val. budėtojų dalyje iš Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės gautas pranešimas, kad kreipėsi D. N., kuri nurodė, kad ją 2014-07-27 namuose sumušė sūnus. Nustatyta dešinio riešo patempimas (b.l. 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).

Specialisto išvadoje Nr. G 786/14 (06) konstatuota, kad D. N. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies vokuose, dešinio riešo sąnario sumušimas ir patempimas. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje (b. l. 12-14).

Asmens duomenys patvirtina, kad D. N. yra kaltinamojo T. N. motina (b.l. 26-27).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. N. tyčia savo motinos D. N. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, suduodamas smūgius rankomis į veidą ir dešinę ranką, dėl ko nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajai atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas specialisto išvada ir kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieš šeimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys (b.l. 19-20) dėl 109.09 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymą yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas, kaltinamasis ieškinį pripažino. Kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais buvo nežymiai sutrikdyta D. N. sveikata, dėl ko gydymo išlaidos sudaro 109.09 Lt, kaltinamasis privalo jas atlyginti (CK 6.263 str., 6.283 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Praeityje yra du kartus teistas, nusikalto bausmės vykdymo pagal ankstesnį nuosprendį laikotarpiu. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), o vadovaujantis BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tame skaičiuje už grubius viešosios tvarkos pažeidimus, baudų nesumokėjęs (b.l. 44-50, 51). Psichikos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis šiuo metu dirba. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Priimant sprendimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po šios nusikalstamos veikos padarymo, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir nukentėjusiosios poziciją. Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo elgesį, augina mažametį vaiką, dirba, manoma, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.). T. N. nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, jam nepadarius teigiamų išvadų dėl savo elgesio, padarius kitus teisės pažeidimus, baudžiamasis įstatymas numato galimybę panaikinti sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. N. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. N. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., bausmes subendrinti, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį pagal 2014-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir T. N. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti T. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-10-06 iki 2014-10-07.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, skirti T. N. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iš T. N. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 109,09 Lt ar 31 Eur 59 ct už asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.