Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. spalio 3 d., apie 14.45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Parko g. 14, vagystės būdu pagrobė svetimą 3,38 Lt bendros vertės turtą, t. y. paėmė 2 vienetus šokoladinių batonėlių „Kit Kat“, kurių vieneto kaina 1,69 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. S. pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, jog gailisi. Prašė teismo jam paskirti viešuosius darbus, nes yra moksleivis ir neturės pajamų sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, rašytiniu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu, policijos įvykio registro išrašu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu) bei jo paaiškinimais teismo posėdžio metu.

S. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad S. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis mokosi mokykloje ir neturi savarankiškų pajamų, todėl negalės sumokėti paskirtos baudos ir prašė ją pakeisti viešaisiais darbais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog S. S. yra Vilniaus „Žaros“ vidurinės mokyklos mokinys, yra nepilnametis sulaukęs 17 metų, todėl teismas tenkina prašymą ir visą paskirtą baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimties litų baudą (ATPK 21 straipsnio 3 dalis, 313 straipsnio 4 dalis), nustatant šiuos darbus atlikti per 3 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

S. S. paskirtą 300 Lt baudą pakeisti į 15 (penkiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.