Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-24, apie 15.14 val., (duomenys neskelbtini), N. P., būdama neblaivi (2,53 prom. girtumo), paskambino į Alytaus apsk. VPK Prienų raj. PK ir žinomai melagingai pranešė, kad sutuoktinis E. P. prieš ją naudoja fizinį smurtą, ko pasėkoje policijos pareigūnai nuvyko aiškintis pranešėjos nurodytų aplinkybių. Atvykus policijos pareigūnams, pranešime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Nurodytais veiksmais N. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

N. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. asmeniškai (pasirašytinai) pranešta 2015-12-09 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-45758922-15 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį N. P. neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-45758922-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. P. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

2015-12-09 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-45758922-15 N. P. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu visiškai sutiko, gailėjosi dėl savo neapgalvotų veiksmų (b.l. 1-2).

N. P. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą teisės pažeidimą, be jos tiesioginio prisipažinimo, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-45758922-15, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas N. P. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); asmens blaivumo testu, kuriuo N. P. 2015-11-24, 15.54 val., nustatytas 2,53 prom. girtumas (b.l. 4); pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 5); pažyma dėl patirtų išlaidų (b.l. 6); melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b.l. 7); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už N. P. įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

N. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji teisės pažeidimą įvykdė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). N. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, N. P. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimumui.

Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas - nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-45758922-15, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad N. P. Alytaus apskr. VPK padarė 12,36 EUR materialinę žalą, kuriai pagrįsti pateikė pažymą dėl patirtų išlaidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigūnų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo (9,49 EUR dydžio) kaštais bei automobilio kuro išlaidomis – 2,87 EUR (b.l. 5-7). Teismas sprendžia, kad dviejų policijos pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo – N. P. įpareigotina atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 2,87 EUR dydžio žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str.,

nutaria:

N. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. įvykdymą, skirti 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio piniginę baudą.

Įpareigoti N. P. per 15 d. (penkiolika dienų) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 2,87 EUR (dviejų eurų ir 87 ct.) turtinę žalą, sumokant nurodytą sumą į AB „SEB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.