Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-178-266/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2022-01-27, apie 16.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs šeimos narei - sugyventinei Z. Š. už plaukų juos pešė bei atėmęs iš jos mobilaus ryšio telefoną metė jį į veidą, padarydamas kairio antakio srities minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiai Z. Š. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą V. P. įteiktas pasirašytinai (b. l. 62-63).

Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-27, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 16 val., tarp jo ir sugyventinės Z. Š. kilo konfliktas dėl to, kad jis į namus vedasi draugus ir su jais vartoja alkoholį. Kadangi jis buvo neblaivus, supykęs dėl Z. Š. priekaištų, nesusivaldė ir, atėmęs iš jos mobiliojo ryšio telefoną, metė jį jai į veidą. Ar pešė Z. Š. plaukus dėl girtumo nepamena, tačiau kaltu prisipažįsta visiškai, gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 55-57, 64-65).

Nukentėjusioji Z. Š. parodė, kad 2022-01-27, apie 16.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V. P. kilo žodinis konfliktas, nes ji jam papriekaištavo dėl girtuokliavimo ir draugų vedžiojimo į namus. Konflikto metu V. P. sugriebė jai už plaukų ir juos pešė, atėmęs iš jos mobiliojo ryšio telefoną, metė jį jai į veidą, pataikė į kairį antakį. Ji dėl to juto fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 5-7, 15).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2022-01-27 apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jame vyko išgertuvės, rasta stiklinė su alumi, du buteliai alaus (b. l. 5-13).

Iš 2022-02-01 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G103/2022(05) nustatyta, kad Z. Š. nustatytas kairio antakio srities minkštųjų audinių sumušimas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 29).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad 2022-02-24 apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai, juose girdėti, kaip 2022-01-27, 16.18 val. Z. Š. kvietėsi pagalbą, nurodydama, kad (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sugyventinis V. P. (b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, namuose, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sugriebęs šeimos narei - sugyventinei Z. Š. už plaukų juos pešė bei atėmęs iš jos mobilaus ryšio telefoną metė jį į veidą, padarydamas kairio antakio srities minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiai Z. Š. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per teismo nustatytą laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu. (BK 48 straipsnio 1 dalis) (b. l. 94).

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Neteistas (b. l. 70-74), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 81-84). Psichiatro dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė, Priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 85). 2022-02-09 Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizės (b. l. 91). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam V. P. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per teismo nustatytą laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. P. buvo sulaikytas nuo 2022-01-27, 16 val. 55 min. (b. l. 44) iki 2022-02-28, 13 val. 30 min. (b. l. 46) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam V. P. 2022-01-28 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. Š. bei įpareigojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja Z. Š., nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (b. l. 66-67), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu įpareigoti V. P. laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai V. P. buvo sulaikytas nuo 2022-01-27, 16 val. 55 min. iki 2022-02-28, 13 val. 30 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. Š. bei įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.