- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- e1-2618-716/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Kaltinamasis
- J. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo elektroninę baudžiamąją bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista (teistumas išnykęs),
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
J. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji 2025 m. kovo 6 d., apie 11.00 val., prie „IKI“ parduotuvės, Sodų g. 22, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo ir striukės kišenėje neteisėtai laikė 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,000084 g, iki 2025 m. kovo 6 d., 14.30 val., kai prie pastato, Šv. Stepono g. 36, Vilniuje, šias medžiagas savanoriškai pateikė pareigūnams.
Be to, J. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji 2025 m. kovo 20 d., apie 16.00 val., autobusų stotyje, Sodų g. 22, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo ir laikė prie savęs 2 folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,000050 g, iki 2025 m. kovo 20 d., apie 17.08 val., kai Geležinkelio g., Vilniuje, ties pastatu Nr. 12, atvykus policijos pareigūnams, minėtus folijos lankstinukus su narkotine medžiaga numetė nuo kairės kojos ant žemės, kuriuos įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.
II. Byloje surinkti duomenys
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2025 m. kovo 6 d.
Žemesnės instancijos teismas
J. A. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 6 d., apie 11.00 val., prie stoties, būdama netoli „IKI“ parduotuvės, iš nepažįstamo vyro, kurio asmens duomenų nežino, galimai apie 30–40 metų, nupirko 3 vnt. čekių (lankstinukų) už 18 eurų. Minėtus lankstinukus įsidėjo į striukės kišenę. Tą pačią dieną nuėjo už buvusio policijos pastato, esančio netoli stoties, ir nusprendė pailsėti. Netrukus prie jos priėjo du neuniformuoti policijos pareigūnai. Tai suprato vėliau, šie paklausė, ar ji ką nors turi su savimi draudžiančio. Ji atsakė ir pati savanoriškai atidavė 3 lankstinukus, kuriose galimai buvo fentanilis. Minėtas narkotinės medžiagas nepažįstamas vyras jai pats pasiūlė, tą vyrą matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Narkotinės medžiagas įgijo sau, savo poreikiams. Dėl šio įvykio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Liudytojas M. R. (M. R.) tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 6 d., dirbant kartu su kolega pagal prevencinį planą ir partuliojant kriminogeninėse vietose, prie pastato, Šv. Stepono g. 36 , Vilniuje, apie 14.30 val., pastebėjo stovėjusią įtartiną moterį, kuri buvo viena, kurią įtarė neteisėtai turint narkotines medžiagas. Paprašius moters sustoti, ši nurodymą įvykdė ir sustojo. Priėjus prie moters nustatyta, kad tai buvo J. A.. Pasiteiravus, ar J. A. turi draudžiamų daiktų, ši atsakė, kad turi narkotinės medžiagas. J. A. buvo pasiūlyta savanoriškai pateikti narkotines medžiagas, ji savanoriškai iš kairės priekinės striukės kišenės ištraukė 3 vnt. blizgios spalvos folijos lankstinukus. Dar kartą pasiteiravus J. A., kas yra minėtose blizgios spalvos folijos lankstinukuose, ji nurodė, kad juose yra narkotinės medžiagos. J. A. buvo sulaikyta ir pristatyta į Operatyvaus valdymo skyrių.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytojas M. R. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė ir ikiteisminio tyrimo vykusios apklausos metu.
Iš savanoriškų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. A. iš kairės priekinės striukės kišenės savanoriškai pateikė 3 vnt. blizgios spalvos folijos lankstinukus su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.
Iš specialisto išvados matyti, kad 3 folijos lankstinukuose, paimtuose pas J. A., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000084 g.
Žemesnės instancijos teismas
Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad J. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino, pėdsakų kvetiapino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,70% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrhidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2025 m. kovo 20 d.
J. A. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 20 d., apie 16.00 val., narkotines medžiagas įsigijo Vilniaus autobusų stotyje. Jas pirko iš nepažįstamo vyriškio, kurį gali apibūdinti kaip apie 40–45 metų amžiaus. Daugiau išvaizdos detalių nurodyti negali, kadangi jį matė trumpai, jo veido neįsidėmėjo, išskirtinių požymių neprisimena. Iki tol šio asmens nebuvo mačiusi, jo atpažinti negalėtų. Mano, kad jis jai pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų dėl to, kad iš jos išvaizdos galėjo suprasti, jog yra vartojanti. Už 2 folijos lankstinukus, kuriuose, kaip manė, buvo karfentanilis, sumokėjo apie 12 eurų, kadangi pardavėjui padavė vieną 10 eurų kupiūrą ir keletą smulkių monetų. Jai trūko kelių centų, todėl, tiksliai prisimena, kad sumokėjo 11,80 eurų. Praėjus mažiau nei valandai po įsigijimo, nuėjo pėsčiomis nuo autobusų stoties link Naujininkų rajono. Tarp krūmų pastebėjo nuošalesnę vietą, atsisėdo. Gali būti, kad tai buvo Geležinkelio g., ties pastatu Nr. 12. Atsisėdusi, ant kojos pasidėjo šaukštelį, kurį naudoja dozei pasiruošti. Netikėtai pamatė prie jos artėjančius policijos pareigūnus. Išsigandusi ir susijaudinusi dėl to, kad rankose laikė 2 folijos lankstinukus su, kaip žinojo, narkotine medžiaga, staiga numetė šaukštelį nuo kojos ir iš kairės rankos išmetė abu lankstinukus. Policijos pareigūnams radus minėtus lankstinukus šalia jos, pripažino, kad juose yra jos įsigytos narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas įsigyti ėjo viena. Kai ją sulaikė policijos pareigūnai taip pat buvo viena, nes ruošėsi viena vartoti įsigytas narkotines medžiagas. Jas įsigijo savo reikmėms. Turi ketinimų pradėti dirbti, siekia susirasti gyvenamąją vietą ir po truputį tvarkytis savo gyvenimą. Dėl savo elgesio gailisi, nori keistis ir pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tačiau šiuo metu neturi tam reikiamų lėšų.
Liudytojas T. M. tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 20 d., apie 17.06 val., šalia pastato, Geležinkelio g. 12, Vilniuje, buvo pastebėta gerai žinoma, kaip narkotines medžiagas vartojanti, J. A.. Moteris sukėlė įtarimą (nuėjo nuošaliau nuo gatvės, dairėsi, stebėjo praeinančius asmenis), todėl buvo nuspręstą ją patikrinti. 17.08 val. kartu su kolegomis priėjo prie minėtos moters, prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Tuo pat metu pastebėjo, kaip moteris ant kairės kojos buvo pasidėjusi du folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje ir staigiu judesiu juos numetė ant žemės, taip siekdama juos nuslėpti. Paklausus J. A., kas yra folijos lankstinukuose, moteris atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – karfentanilis. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti 2 vnt. folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje. J. A. buvo pristatyta į policijos įstaigą.
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytojas T. M. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurias nurodė ir ikiteisminio tyrimo vykusios apklausos metu.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti tyrimo metu apžiūrėta vieta, esanti netoli važiuojamosios dalies, šalia pastato, Geležinkelio g. 12, Vilniuje. Atvykus į įvykio vietą, yra matoma vieta, aplink kurią yra matomi krūmai. Taip pat, važiuojamoji dalis yra atskirta metaliniais atitvarais. Priėjus arčiau, yra matomi numesti ir ant žemės gulintys 2 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga karfentaniliu, kurie buvo paimti ir supakuoti.
Iš specialisto išvados matyti, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000050 g (0,06 %) ir metadono, kurio kiekis nebuvo nustatytas, nes pateikta nepakankamas kiekis medžiagos. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo įtariamosios rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad J. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 1,31 % (promilės) etilo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“, karfentanilis yra narkotinė medžiagą, kurią leidžiama vartoti medicininiais tikslais (Sąrašas Nr. II, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose karfentanilio (Nr. 237) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.
Teismas, įvertinęs rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamosios J. A. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.
Kaltinamoji J. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir išsamiai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Kaltinamosios nurodytas aplinkybes patvirtina ir liudytojų M. R. bei T. M. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, specialistų išvados, kuriose nustatyta pas J. A. 2025 m. kovo 6 d. iki kovo 20 d. rastų medžiagų rūšis ir jų kiekiai, toksikologijos specialistų išvados, kuriose nustatyta J. A. šlapime rastų medžiagų rūšys.
Pagal ankščiau minėtas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, pas J. A. 2025 m. kovo 6 d. rastas narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis – 0,000084 g – nors ir viršija nedidelį šios medžiagos kiekį (iki 0,00006 g), tačiau nesiekia didelio minėtos narkotinės medžiagos kiekio (0,0006 g), o 2025 m. kovo 20 d. pas J. A. rastas narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis – 0,000050 g – neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio (iki 0,00006 g). Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad J. A. narkotines medžiagas (karfentanilį) abu kartus įsigijo savo reikmėms, jas pati vartojo, ką patvirtina 2025 m. kovo 6 d. ir kovo 20 d. rasti narkotinių medžiagų kiekiai ir toksikologijos specialistų išvadose nustatyti duomenys apie J. A. šlapime esančius karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino, kvetiapino pėdsakus (2025 m. kovo 6 d.) ir karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas) pėdsakus (2025 m. kovo 20 d.). Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta, kad J. A. 2025 m. kovo 6 d. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o 2025 m. kovo 20 d. – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamajai už inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad J. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Proceso užbaigimui teismo įsakymu kaltinamoji J. A. neprieštarauja, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.
J. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę ir ją charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
J. A. veikdama tiesiogine tyčia padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kita – baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). J. A. praeityje buvo teista tris kartus, tačiau jos atžvilgiu teistumas yra išnykęs, per pastarųjų trejų metų laikotarpį administracine tvarka bausta trylika kartų, dažniausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtų piniginių baudų nemoka. Kaltininkė yra netekėjusi, nedirbanti, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė vieną J. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie kaltininkės psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą elektroninėje baudžiamojoje byloje nėra.
Įvertinęs minėtas aplinkybes, akcentuojant kaltininkės bedarbystę ir jos nevykdomas administracines nuobaudas nesumokant piniginių baudų, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. A. paskyrus nusikalstamų veikų sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes, neskiriant intensyvios priežiūros, bet paskiriant įpareigojimus ir draudimą, kurie padėtų įgyvendinti laisvės apribojimo bausmės tikslus. Teismo vertinimu kaltinamosios turtinė padėtis ir turimi įsiskolinimai yra pagrindas J. A. neskirti baudos bausmės, kurios savo pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė prokuroras.
Įvertinus tai, kad J. A. per trumpą laiką padarė dvi iš esmės analogiškas nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos visiško bausmių sudėjimo būdu, o J. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė mažintina trečdaliu taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. A. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas.
V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo
BK 72⁵ straipsnyje numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai.
Kaltininkė J. A. pagal ją charakterizuojančius duomenis jau ilgą laikotarpį turi problemų dėl jos elgesio vartojant narkotines ar psichotropines medžiagas. Pati J. A. teigė šiuo metu besigydanti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, aiškino, kad yra įtraukta į metadono programą, kurioje dalyvauja jau apie dešimt metų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir įvertinus, kad abi nagrinėjamos nusikalstamos veikos buvo padarytos dėl turimos J. A. priklausomybės narkotinėms ir psichinėmis medžiagomis ir tokia priklausomybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72⁵ straipsnyje, t. y. dalyvavimas narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kuris turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
VI. Kiti klausimai
Iš elektroninės bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka J. A. buvo laikinai sulaikyta nuo 2025 m. kovo 6 d. 14.30 val. iki 2025 m. kovo 7 d. 13.47 val. ir nuo 2025 m. kovo 20 d. 17.08 val. iki 2025 m. kovo 21 d. 12.10 val. (viso dvi paras), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).
Kaltinamajai J. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kaip tinkamai įgyvendinančias savo tikslus paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, po ko naikintinos kaip nebereikalingos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas sprendžia vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
J. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, per visą bausmės laiką uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant J. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
J. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, per visą bausmės laiką uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant J. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi skirtinas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir J. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės laiką uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant J. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės laiką uždraudžiant jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant J. A. dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 6 d. iki 2025 m. kovo 7 d. ir nuo 2025 m. kovo 20 d. iki 2025 m. kovo 21 d. (bendrai dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant atliktoms trims laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, J. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko jas panaikinti.
- po tyrimo tirti pateikti likę objektai ir tirti pateiktos objektų pakuotės, supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (pagal 2025 m. gegužės 19 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-798634-25) – sunaikinti;
- po tyrimo likęs konteineris su strypeliu ir pakuotės, supakuoti į voką (pagal 2025 m. balandžio 3 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-656954-25) – sunaikinti
Kaltinamoji, nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.
Išaiškinti J. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai.
1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.