- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- e2-720-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00664-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kategorijos
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį V. K. dėl 577,83 Eur skolos, penkių procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 577,83 Eur skolą, penkių procentų dydžio metinių palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog atsakovui Ignalinos apylinkės teismo 2015-05-04 nutartimi iškelta bankroto byla, 2015-08-21 nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai, o 2015-11-25 patvirtintas mokumo atkūrimo planas.
Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau tekste – FABĮ) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą. FABĮ 23 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, yra draudžiama išieškoti skolas iš fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, nutraukiamas netesybų, palūkanų skaičiavimas ir kt.
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad, kai iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, nustatomi nauji kreditorių reikalavimai, šių reikalavimų tvirtinimas turi būti daromas bankroto byloje, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, FABĮ 5, 23 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 291, 296 straipsniais, FABĮ 5, 23 straipsniais, teismas
nutaria:
uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį V. K. dėl 577,83 Eur skolos, penkių procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtu.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.