Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei, Erikai Palepšienei, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį, 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2012 m. liepos 5 d., apie 18.15 val., Pamario g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promiles girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Vairuotojas nepateikė automobilio privalomojo civilinio draudimo poliso. Šiais veiksmais K. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. neatvyko. Teisme 2012-11-07 buvo gautas K. J. prašymas (b.l. 24) išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodant, kad jis bus išvykęs į Šiaulių miestą. Teisme 2012-11-06 buvo gautas K. J. sutuoktinės A. J. pranešimas (b.l. 25), kuriuo informuoja, kad jos sutuoktinis K. J. teismo posėdyje nedalyvaus, nes ištikus insultui gydosi ligoninėje ir pridėjo VšĮ Klaipėdos Universitetinės ligoninės pažymėjimą Nr. A-1141531 (b.l. 26), kurioje nurodyta, kad K. J. gydomas nuo 2012-10-29. Remiantis pateiktais dokumentais, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. 2012-11-28 teisme buvo gautas A. J. pranešimas (b.l. 30), kuriuo pranešama, kad jos sutuoktinis K. J. teismo posėdyje nedalyvaus, nes ištikus insultui, gydosi reabilitacinėje ligoninėje Palangoje. Raštu Palangos reabilitacinė ligoninė teismą informavo, kad K. J. buvo gydomas nuo 2012-11-12 iki 2012-12-06. Iš to matyti, kad K. J. tinkamai buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

K. J. pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymais, liudytojų parodymais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvimo aktu, fotolentele bei kita bylos medžiaga. Įvertinus šias nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodyta, kad K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, nes jis, būdamas neblaivus, sugadino kelio įrenginį ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes jis, tikrinamas pareigūnams nepateikė automobilio privalomojo civilinio draudimo poliso.

Byloje K. J. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – į tai, kad K. J. yra senyvo amžiaus, serga, automobilį vairavo, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis tuo, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. J. už padarytus teisės pažeidimus paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, dydį parenkant artimą minimaliam dydžiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K.J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir paskirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti K.J. galutinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.