Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei L. B., kaltinamųjų A. P. ir A. B. gynėjui advokatui V. J., kaltinamojo T. P. gynėjui advokatui V. P., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 260 straipsnio 1 dalį, T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2017-12-07 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimu,v adovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskirta 9 mėn. auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamąją vietą, 2018-03-16 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

A. B. (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)ntre, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Marijampolės sav., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, o būtent: jis iki 2017 m. vasario 22 d. 09.10 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą K. R. savivaldybės teritorijoje platinti įvairiems asmenims narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir psichotropines medžiagas - MDMA, laikė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bet nemažiau kaip 38,856 g, ir 10 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 0,973 g, bei jas neteisėtai platino, tai yra 2017 m. vasario 21 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vienuolika užspaudžiamų maišelių su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 9,885 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 7,1 % iki 9,3 %, bei 6 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - MDMA, kurių tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 0,478 g, už 151 eurą pardavė A. B., veikusiam bendrai su M. V. ir T. P., turėjusių bendrą tikslą įsigyti psichotropinių ir narkotinių medžiagų, o likusį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 28,971 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 7,9 %, ir 4 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,495 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 2017 m. vasario 22 d. nuo 09.10 val. iki 10.07 val. atliktos kratos metu pagalbinėse patalpose - garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai

K. T. P., A. B., M. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jų platinti, o būtent: veikdami bendrai, turint bendrą tikslą įsigyti psichotropinių ir narkotinių medžiagų, 2017 m. vasario 21 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), A. B. neteisėtai, neturint tikslo platinti, iš A. P. už bendrus T. P., M. V. ir A. B. pinigus - 151 eurą, bendram naudojimui įgijus vienuolika nedidelių užspaudžiamų maišelių su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 9,885 g, bei šešias tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 0,478 g, T. P. ir A. B. dvi tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, iš karto suvartojo, likusias neteisėtai įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas nunešė į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga - 2,212 g kanapių, kuriose ?- tetrahidrokanabinolio kiekis 8,0 %, padavė M. V., kuris jas pasidėjo ant vairuotojo sėdynės, likusias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, T. P., M. V. ir A. B. gabeno automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš K. R. miesto į Marijampolės miestą, gabenimo metu dalį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), buvusių viename užspaudžiamame maišelyje, T. P. ir A. B., pasidarę savadarbę cigaretę, suvartojo, o likusi dalis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), viso 9,885 g, ir 0,478 g psichotropinės medžiagos MDMA, buvo surastos policijos pareigūnų, t.y. 2017-02-21 apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams sustabdžius patikrinimui automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su 2,212 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?- tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,0 %, buvo rastos ant vairuotojo sėdynės prie M. V., popieriaus lankstinukas su 0,221 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,1 %, buvo rastos automobilio priekinės panelės dėtuvėje, 8 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su 7,452 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,3 %, buvo rastos pas T. P. asmens kartos metu, 4 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 0,478 g psichotropinės medžiagos - MDMA, buvo rastos pas A. B. asmens kratos metu

Kaltinamasis A. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. vasario 18 d. ar 19 d. K. R. autobusų stotyje prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir paklausė, ar nenori užsidirti pinigų, po to pasakė, kad tai narkotikai, gali juos parduoti, užsidėti antkainį ir taip užsidirbti. Narkotikai buvo kanapės ir tabletės. Jis įsigijo 50 maišelių su kanapėmis ir 10 tablečių. A. B. pardavė 11 maišelių „žolės“ ir 6 tabletes už 161 euro. Jis nežino, kodėl tas vyriškis priėjo prie jo. Vyriškiui sumokėjo apie 300 euro už narkotikus. Tabletės buvo mėlynos spalvos, jų pavadinimo nežino. Narkotines medžiagas laikė garaže esančioje spintelėje juodoje dėžutėje. Įsigijo elektronines svarstykles, pasvėrė maišelius. Viską paliko, neperpakavo. A. B. jam parašė žinutę vasario 21 d. ir paklausė, gal žino, kur gauti narkotikų. Pasakė, kad žini, A. B. atvažiavo į aikštelę prie jo namų. Jie kartu nuėjo pas jį į namus ir A. B. pardavė narkotikus. Su A. B. yra klasiokai ir pasikalbėdavo. A. B. buvo atvažiavęs ne vienas, automobilyje buvo dar du žmonės, kurie liko automobilyje. Kiek A. B. metų, nežinojo. Kratos metu iš jo paimta juoda dėžutė su joje esančiais narkotikais, svarstyklės ir 700-800 euro, kurie yra jo santaupos. Gyvena su mama ir dviem broliais, jis gauna 131 euro našlaičio pensiją, po mokyklos dar uždarbiauja, gauna stipendiją, iš mamos pinigų neprašo. Pinigus laikė garaže, kad mama neklausinėtų, iš kur pinigai. Pinigai buvo jo sutaupyti. 47 maišeliai su kanapėmis buvo pas jį ir 11 maišelių pardavė. A. B. pats jį susirado. Pirkėjų jis neieškojo, tai pirmas kartas, kad jis prekiavo narkotikais. Pareigūnai paklausė, kur narkotikai, pasakė, kad A. B. reanimacijoje, pats parodė, kur narkotikai, jis pats narkotikų nevartoja. Gailisi, kad taip padarė. Galvojo „lengvų“ pinigų pasidaryti. Mokosi paskutiniame kurse. Jo specialybė automechanikas, planuoja dirbti ar dar mokytis. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. „Panos“ yra tabletės, o „cyzai“ yra žolė. Jo pravardė Š.

K. T. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo anksčiau rūkęs kanapių, ieškojo, kur gauti „žolės“. Su A. B. pasikalbėjo, jis pasakė, kad „žolės“ turi jo klasiokas. Jie nuvažiavo iki jo klasioko į K. R.. A. B. nuėjo pasiimti kanapių ir dar tuo pačiu nupirko tablečių. Iš karto po vieną tabletę suvalgė, grįžtant į Marijampolę, surūkė kanapių. Juos policija sustabdė, užtvėrė kelią, paklausė, ar turi narkotikų. Jis prisipažino, kad turi, tada išsivežė jį į komisariatą. Buvo vartojantis, po tų įvykių nevartoja, dėl to geria vaistus. A. B. pažįsta ilgą laiką. Su juo anksčiau nepirkdavo žolės. Važiavo pirkti narkotikų M. V., A. B. ir jis vasario 21 d. į K. R.. A. B. žinojo, kur važiuoti. Atvažiavo į aikštelę prie miško, A. B. nuėjo link namų, jis su M. V. liko automobilyje, A. B. grįžo po 10 minučių, parodė maišelyje tabletes ir „ žolę“. Pinigai buvo bendri visų jų trijų, iš viso buvo 151 euro. M. V. davė 20 euro, jam būtų davę 2 gramus „žolės“, kitus narkotikus būtų pasidalinę dviese. Tabletės buvo mėlynos, mažos užspaudžiamame maišelyje. Kanapės buvo maišeliuose po vieną gramą, buvo gal 10 maišelių. Iš karto išgėrė po tabletę, vairavo M. V., važiuodami rūkė. „Žolę“ jis įsidėjo į apatinius, A. B. pasiliko tabletes. Pareigūnai paklausė, ar turi narkotikų, iš karto prisipažino, komisariate narkotikus padavė. Anksčiau pas A. P. nėra važiavęs, jo nepažįsta. Gal A. B. su A. P. susirašė, kiek gali parduoti narkotikų. Jie iš karto rašė, kad nori narkotikų daugiau. Anksčiau geriau prisiminė, M. V. davė 50 eurų narkotikams. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 1t., b.l.73) sutinka, M. V. norėjo įsigyti 4 gramus „žolės“. Tuo metu, kai įsigijo narkotikų, vartojo, norėjo ir ieškojo jų įsigyti. Tabletes paėmė, nes nebuvo bandę. Po vartojimo pateko į ligoninę. Dabar gydosi, narkotikų nevartoja. Mokslai sekasi gerai, nori baigti mokslus. Gailisi dėl to kas įvyko. Vartoja vaistus, kad nekiltų minčių vartoti narkotikus. Išgėrus mėlyną tabletę, buvo daug energijos, po to tvinksėjo širdis.

Kaltinamasis A. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvau bandęs parūkyti „žolės“. Buvo kalbėjęs su A. P., kuris yra jo klasiokas, apie „žolę“. Su A. P. susirašė per facebook, kad atvažiuos, nes A. P. turi „žolės“. Bevažiuojant pas A. P. į K. R., jam paskambino ir A. P. pasakė, kur važiuoti. Atvažiavo į K. R. į aikštelę, pamatė ateinantį A. P. ir išlipo iš automobilio. A. P. nusivedė jį per kiemą į garažą ir paklausė, kiek turi pinigų A. P. pasakė, kiek turi pinigų. A. P. dar pasakė, kad turi tablečių. Nusipirko kanapių ir tablečių. Išvažiavo atgal į Marijampolę ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai užtvėrė kelią, paklausė, ar turi narkotikų. Jis prisipažino, kad jų turi ir tada išvežė jį į policijos komisariatą. Iš A. P. anksčiau narkotikų nebuvo įsigijęs. Būdavo, kad nusipirkdavo gramą kanapių per mėnesį, o norėjo daugiau. A. P. paklausė, ar galima daugiau pasiimti narkotikų, jis pasakė, kad galima. Turėjo virš šimto eurų. Pinigai buvo jų trijų, kiek kas davė, nepamena. Važiavo pirkti narkotikų 2017m vasario 21 dieną. Kur važiuoti, per telefoną pasakė A. P.. Kai atvažiavo į K. R., pas A. P. ėjo jis. Paklausė A. P., kiek turi narkotikų, o A. P. užsiminė, kad dar turi tablečių. Tada grįžo prie automobilio, iš jo išlipo T. P., jie pasitarė ir nusprendė pirkti ir tablečių. Tada vėl grįžo pas A. P., padaviė jam 150 euro, įsigijo kanapių ir tablečių. Kanapės buvo supakuotos atskirai į maišelius ir įdėtos į krepšį, tabletės buvo viename maišelyje. Su T. P. prarijo po tabletę, bevažiuodami susisuko parūkyti „žolės“. P. T. P. buvo kanapės, o pas jį tabletės, kurias laikė už kelnių gumo šone. Pareigūnams iš karto prisipažino, kad turiu narkotikų. Po tabletės išgėrimo akyse pradėjo lietis vaizdas, mušti karštis. Būtų vėliau nusprendę, kaip dalytis narkotikus. A. P. turi pravardę, kokią- nepamena. A. P. į telefoną jis nebuvo įsivedęs, susirašė per facebook ir tada A. P. jam atsiuntė telefono numerį. Kontaktavo per svetainę mesendžeris. Buvo įvedęs į programą A. A. Š. yra A. P., su kuriuo susirašinėjo. Kai kontaktavo, terminų „narkotikai“ nevartojo. Klausė, ar turi „žolės“. Ką žinutėje reiškė „panos“, negali atsakyti. Vadindavo bet kaip, tik ne narkotikais. Gailisi dėl to kas atsitiko. Daugiau ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, tuo metu buvo nepilnametis.

K. M. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad T. P. 2017m vasario 21 d. parašė jam žinutę, paklausė, ar gali nuvežti iki K. R.. Jis sutiko, nuvežė ir jie įsigijo narkotikus. Grįžtant į Marijampolę prie miesto juos sustabdė pareigūnai, buvo pristatyti į komisariatą. Važiavo į K. R. T. P., jo draugas ir jis. A. K. R. prie parko. Iš automobilio išlipo T. draugas ir grįžo po 10 T. T. išlipo iš automobilio, jie kažką pakalbėjo ir T. draugas vėl kažkur nuėjo. Kai jis grįžo, išvažiavo atgal į Marijampolę. Jis padavė 50 euro įsigyti kanapėms. Jam padavė du maišelius kanapių, juos pasidėjo po vairuotojo sodynės apvalkalu ir važiavo namo. Ką A. B. atsinešė į automobilį, nežino. Kaip jie tarėsi, ar imti dar tablečių, to negirdėjo, jis tablečių nenaudojo, važiuojant nerūkė. Pareigūnai jo įsigytas kanapes paėmė nuo vairuotojo sodynės, jos buvo dvejuose polietileno maišeliuose. A. B. su T. P. važiuojant rūkė, pasidarė savadarbę cigaretę, buvo pasiėmę sukamų popieriukų. Šiuo metu jis nevartoja, vasario 21 d vartojo. Nežino, kad jo šlapime buvo rasta kanapių pėdsakų. Blogai vertina savo elgesį, gailisi.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2017-02-23 A. P. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini). Šioje grupėje mokosi ir A. B., kurio iki tol visiškai nepažinojo. Jie nėra artimai draugaujantys, tačiau santykiai yra geri, nekonfliktuoja. Gal 2016 metais, prieš Naujuosius metus, šis jo paklausė, ar nežino, iš kur gauti narkotinės medžiagos - kanapių, kurią jie vadina “žole“. Kodėl A. B. jo to paklausė, nežino. Jis pats šiam nesakė, kad kažką apie tai žino. Jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja ir niekada nėra vartojęs. A. taip pat nesakė, kad tokias medžiagas vartotų, o jis apie tai šio neklausinėjo. 2017 m. vasario 17 d., penktadienį, apie 16.00 val., jis maršrutiniu autobusu „Marijampolė-K. R.“ grįžo į K. R.. Autobusų stotyje prie jo priėjo nepažįstamas vyras bei paklausė, ar norėtų užsidirbti. Jis iš karto nesuprato, ko šis nori, tačiau tas vyras toliau jį kalbino. Šis pasakė, kad tas darbas yra pardavinėjimas narkotinių medžiagų - kanapių, kurią vadino „žole“. Šis sakė, kad jam duotų po 7 eurus vieną „cielą“ kanapių, o jis parduotų po 12 eurų, tai yra tokia rinkos kaina. Vienas „cielas“ taip yra apie vieną gramą kanapių. Taip pat pasakė, kad turi „šponkių“, tai yra tablečių mėlynų, kurių kaina yra 4,5 euro, o jis parduodamas gali uždėti patinkantį antkainį. Vyras minėjo, kad tos tabletės yra geras narkotikas, tiksliau neįvardino. Jis galvojo apie šio pasakytus žodžius. Tada vyras pasakė, kad turi pabandyti ir bus matyti, kaip viskas gerai sekasi bei yra lengva. Jis pagalvojąs apsisprendė, kad reikėtų pabandyti, todėl pasakė, kad eina iki namų pinigų ir ateis. Vyras pasakė, kad palauks stotyje. Jis parėjo namo ir pasiėmė turėtus pinigus, kurių buvo apie 330 eurų. Tie pinigai buvo jo sutaupyti iš atsitiktinių uždarbių bei našlaičio pensijos, kurią sudaro 100 eurų. Atsinešus pinigus nepažįstamasis suskaičiavo. Už tą pinigų sumą gavo keturiasdešimt vieną nedidelį permatomą užspaudžiamą maišelį su kanapėmis, kuriuose turėjo būti po vieną gramą kanapių. Taip pat gavo ir dešimt mėlynų tablečių, kurios buvo atskirame užspaudžiamame maišelyje. Po to su tuo vyru išsiskyrė. Kaip jam tą vyrą susirasti, jokių kontaktų negavo. Šis pasakė, kad dažnai būna K. R. autobusų stotyje, kuri yra šalia geležinkelio stoties. Gautas narkotines medžiagas parsinešė namo ir pasidėjo garaže, kuris yra namo pastate. Jis ten jas susidėjo į juodą dėžutę, kurią vėliau iš jo paėmė kratos metu. Tą pačią dieną kioske, kuris yra miesto centre, šalia parduotuvių „Aibė“ ir „Maxima“ nusipirko elektronines svarstykles, kurios taip pat vėliau kratos metu buvo paimtos, nes norėjo pasverti kanapes. Parsinešęs svarstykles pasisvėrė kanapių maišelius. Su užspaudžiamu maišeliu kanapės svėrė apie 1,3 gramo. Apie tai, kad įsigijo kanapių ir narkotinių tablečių niekam nesakė. Tačiau 2017 m. vasario 21 d. apie 17.00 val., nors tiksliai nežino, gavo programėle „Messenger“ žinutę iš A. B.. Šis paklausė, ar jis kažką žino. Jis pagalvojo, kad šis domisi narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Jis parašė, kad yra. Maždaug po valandos ar daugiau A. vėl parašė „kur jam atvažiuoti ?“. Jis nusiuntė savo mobiliojo ryšio telefono numerį, kurio nepamena, tačiau telefone yra pavadintas „Mano nr“. A. paskambino ir pasakė, kad yra įvažiavęs į K. R.. Jis liepė važiuoti į aikštelę prie ligoninės, kuri yra arti jo namų. Jis šiam pasakė, kad aikštelė yra Vytauto gatvėje, tačiau A. nepažinojo miesto ir jam teko aiškinti, kur reikia važiuoti. Tokiu būdu šie atvažiavo į aikštelę prie ligoninės. Jam atėjus prie A. automobilio, kuris buvo lyg VW Golf, tamsios spalvos, valstybinių numerių nežino, prie jo laukė A. Šis paklausė po kiek kanapės. Jis pasakė, kad po 11 eurų. Tuo metu iš priekinės keleivio sėdimos vietos išlipo nepažįstamas vaikinas, gal apie 19-20 metų amžiaus, ir paklausė po kiek kanapės. Pasakius kainą, šis pasiteiravo „o po kiek šponkės ?“. Jis pasakė, kad po 6 eurus. Tada šie abu paskaičiavo kiek turi prie savęs pinigų. Šie prie savęs turėjo 151 eurą. Jie paskaičiavo, kad šiems turi parduoti 11 maišelių kanapių bei 6 vienetus tablečių. Kaip dabar suprato, jie blogai paskaičiavo ir tabletes šiems pardavė po 5 eurus. Po paskaičiavimo jis su A. nuėjo iki jo namų. Ten nuėjo į garažą, kur prie šio akių padavė kanapes ir tabletes. Jis prie A. akių pasvėrė kanapes, o po to šis ir pats svėrė kanapes. Pasiėmęs 11 maišelių kanapių ir 6 vienetus tablečių A. išėjo ir daugiau šio nematė. Kitos dienos ryte į jo namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir namuose atliko kratą. Kratos metu pareigūnams iš karto neparodė kur yra narkotinės medžiagos, tačiau šiems pasakius, kad A. B. guli ligoninės reanimacijoje, jis pats parodė garaže padėtas narkotines medžiagas. Pareigūnai kratos metu rastas narkotines medžiagas, svarstykles bei prie dėžutės spintelėje padėta piniginę su pinigais išėmė. Piniginėje be 151 euro, gauto iš A., buvo ir daugiau pinigų. Policininkai viso paėmė apie 700-800 eurų. Kiti pinigai yra jo sutaupyti. Jis pirkdamas narkotines medžiagas iš nepažįstamojo visų sutaupytų pinigų nepasiėmė. Daugiau dėl šio fakto nieko nežino. Kiek yra A. B. metų, jis tiksliai nežino. Jam pačiam visai neseniai suėjo aštuoniolika metų. Ar A. šiuo metu yra pilnametis, ar nėra, jis nežino. Pagal išvaizdą šis jam atrodo kaip ir už jį vyresnis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 187–190).

2018-06-05 A. P. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis susipažino su jam pareikštu įtarimu. Dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos kaltu visiškai prisipažįsta, nes šį nusikaltimą yra padaręs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis patvirtina, kad įtarime nurodytą dieną A. B., kuris buvo su draugais, už 151 eurų sumą pardavė narkotinių medžiagų - kanapių ir psichotropinių medžiagų - M. D. šios nusikalstamos veikos savo parodymus šioje byloje yra davęs, kai buvo sulaikytas Marijampolės policijos areštinėje. Tie jo parodymai yra teisingi, jis jų laikosi ir prašo jais vadovautis. Jis nori paprašyti, kad teisme būtu atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., b.l. 149-150).

2017-02-22 T. P. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 18.00 val., iš savo mobiliojo ryšio telefono „MINI MY PHONE“, kurio numerio nepamena, parašė SMS žinutę draugui A. B.. Jis užmaskuotai rašė, kad nori susitikti, ko nors paieškoti ir panašiai. Jis norėjo parūkymui nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių, kurią jie tarpusavyje vadina „žole“. Jie su . kartais kartu nusiperka kanapių parūkymui ir rūko. A. pažįsta gal dvejus metus laiko ir žino, kad yra tų pačių metų gimimo, tačiau kada šio gimtadienis, nežino. Jis pats yra jau pilnametis ir mano, kad A. B. yra pilnametis. Jis šio gimtadienio niekada nėra šventęs. Susirašinėjant su A. suprato, kad šis sutinka kartu nusipirkti narkotikų, todėl sutarė susitikti. Dar prieš susirašant su A. kontaktavo su pažįstamu M., kuris turi automobilį VW Golf, ketvirto modelio, mėlynos spalvos, valstybinių numerių nežino, ir norėjo susitikti. Tokiu būdu jie visi susitiko apie 18.30-19.00 val. ir nutarė važiuoti į K. R.. M. buvo pasakyta, kad jie nori K. R. nusipirkti kanapių, tačiau iš ko nesakė, nes tai žinojo tik A., kadangi pardavėjas yra šio grupiokas. M., sužinojęs dėl ko vyksta į K. R. pasakė, kad ir jis nori nusipirkti kanapių. M. sakė, kad norės keturių gramų bei davė 50 eurų kupiūrą. Jie su A. turėjo bendroje sumoje apie 101 eurą, ir tuo metu tiksliai nežinojo kiek pirks kanapių. Kanapes norėjo pirkti tik dėl savęs parūkymui. Kitiems duoti ar parduoti kanapių nesiruošė. Kur jiems tiksliai reikia atvažiuoti K. R., teko teirautis. A. skambino savo grupiokui ir teiravosi kelio. A. buvo nurodyta atvažiuoti prie stoties. Kai atvažiavo į nurodytą vietą, jis su A. išlipo ir jis ėjo paskui A. Juos netoli automobilio pasitiko A. grupiokas. Šis pasiteiravo A., kiek turi pinigų bei pasakė, kad turi kanapių, kurias parduoda po 11 eurų ir „ratų“- tablečių po 5-6 eurus. Kas tai per tabletės, jis tiksliai nežino, tačiau supranta, kad nuo jų yra svaiginamasi kaip ir nuo kanapių bei jos yra draudžiamos įstatymais. Paskaičiavę savo turimus pinigus, kurių buvo 151 euras, nutarė pirkti šias tabletes ir vienuolika maišelių su kanapėmis. Jų pinigai buvo dvi kupiūros po 50 eurų, dvi kupiūros po 20 eurų, vieną kupiūra 5 eurų, o likę pinigai monetomis. Kai viską sutarė, A. su savo grupioku nuėjo, o jis liko laukti tamsoje. Šie kažkur nuėjo link gyvenamųjų namų, tačiau nieko konkrečiau dėl tamsos pasakyti negalėtų. A. grupioką matė pirmą kartą ir šis jam yra nepažįstamas asmuo. A. nebuvo apie 10 minučių, po to parašė, kad ateitų pasitikti. Kai susitiko, nutarė po vieną tabletę iš karto suvartoti. Tabletės buvo mėlynos spalvos ir sudėtos į užspaudžiamą maišelį. Kanapės taip pat buvo sudėtos į nedidelius užspaudžiamus maišelius. Jie iš vieno maišelio į du maišelius perdėjo kanapių, kad juose būtų daugiau, nes nutarė tuos du maišelius duoti M. Visas kanapes jis pasiėmė, o likusias keturias tabletes pasiėmė A. Po to grįžo į automobilį. Ten jis M. padavė tuos du maišelius su padidintu kiekiu kanapių. Kur jas M. padėjo nematė. Automobilyje aštuonis maišelius su kanapėmis įsidėjo į savo apatines kelnaites, o iš devinto maišelio, iš kurio buvo nuimta kanapių M., kanapes išpylė ant popieriaus lapo, kurį rado automobilyje. Jis iš dalies tų kanapių pasidarė savadarbę cigaretę iš specialaus popieriaus cigarečių darymui ir jie rūkė su A. Apie 20.15 val., nors tiksliai nepamena, jie atvažiavo į Marijampolę ir ten juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai teiravosi, ar turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad turi apatinėse kelnaitėse. Taip pat girdėjo, kaip A. sakė, kad turi tablečių. Ar M. ką nors sakė, nežino. Po to buvo pristatyti į policiją, kur asmens kartos metu iš jo paėmė aštuonis maišelius su kanapėmis ir vieną tuščią. Jis su A. kanapes rūko gal apie metus laiko, tačiau nepastoviai, kaip pavyksta gauti. P. A. draugą į K. R. vyko pirmą kartą. Ar A. iš šio pirko pirmą kartą ar daugiau, jis nežino, tačiau mano, kad pirmą, nes A. nežinojo kelio. Iš kur A. žinojo apie šį pardavėją, nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 72-74).

2018-06-04 T. P. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu visiškai prisipažįsta, nes šią nusikalstamą veiką padarė ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis patvirtina, kad įtarime nurodytu laiku nuvyko kartu su A. B. ir M. V. į K. R. iš A. pažįstamo nusipirkti narkotinių medžiagų - kanapių ir psichotropinių medžiagų - MDMA, bei jų nusipirko už nurodytą pinigų sumą, tai yra 151 eurą. Dalį šių medžiagų suvartojo su A., o likusias surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šias draudžiamas medžiagas įsigijo savo reikmėms ir jų parduoti ar kitaip realizuoti neturėjo tikslo. Jis savo pilnus, nuoširdžius ir išsamius parodymus yra davęs šioje byloje po įvykio 2017 m. vasario 22 d. Šie jo parodymai yra teisingi, todėl prašo jais ir vadovautis. Daugiau nori papildyti, kad nori, jog šioje byloje įrodymų tyrimus būtų sutrumpintas (2 t., b.l. 129–130).

2017-02-23 A. B. kaltu apklaustas kaip įtariamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 15.00 val., Marijampolės profesinio rengimo centro bendrabutyje, esančiame sporto klube „Tauras“, susitiko savo draugą T. P., kurį pažįsta apie dvejus metus laiko. Susitikimo metu aptarė, kad vakare būtu gerai nusipirkti parūkymui narkotinių medžiagų - kanapių, kurią vadina „žole“. Jie su T. P. gal apie metus laiko retkarčiais parūko kanapių. Kitų medžiagų netekę vartoti. Jis žino, kad T. P., kaip ir jis, yra (duomenys neskelbtini), tačiau šio gimtadienio datos nežino. T. T. žino jo gimtadienio datą, pasakyti negali, nes jo gimtadienio kartu nėra šventę. Ar T. P. yra pilnametis, nežino. Iš kur gauti narkotinės medžiagos - kanapių žinojo jis pats ir apie tai pasakė T. Daugiau apie tai nekalbėjo, nes sutarė, kad nuspręs vakare susitikę. Pradėjus temti, laiko negali pasakyti, nepamena, jie su T. P. pradėjo susirašinėti SMS žinutėmis. Šis jam siuntė SMS žinutes į jo mobiliojo ryšio telefoną „LG Spirite“, kuriame yra įdėta SIM kortelė „Labas“, numerio nežino. Jie sutarė, kad T. P. su kažkuo atvažiuos iki jo namų. Pusvalandžio laikotarpyje gavo SMS žinutę, kad išeitų į lauką, nes atvažiavo. Jis iš namų pasiėmė 5 eurų kupiūrą bei saują monetomis. Kiek ten buvo pinigų, T. T. buvo atvažiavęs su nepažįstamu vaikinu, kuris vairavo automobilį VW Golf, mėlynos spalvos, valstybinių numerių nežino. Jis automobilyje atsisėdo ant galinės T. T. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o jis už šio. Atsisėdus į automobilį pasakė T. P., kad kanapių reikės važiuoti į K. R. pas mažai pažįstamą vaikiną pravarde „Š “, nors ar tai tiksli šio pravardė, nežino. To vaikino vardo ir pavardės nežino. Jis gali pasakyti, kad „Š “ mokosi (duomenys neskelbtini). Ar šis, kaip ir jis, yra toje pačioje grupėje, jis nežino. Šis į mokyklą ateina retai. Jam kartais tenka būti su šiuo vienoje paskaitoje. Vieną kartą pokalbio metu šis buvo prasitaręs, kad žino iš kur gauti kanapių. Tai sužinojęs, jis iš "Š." pasiėmė telefono numerį, o tiksliau surinko šio numerį ir atmetė. Taip šis liko jo telefone „LG“. Jis šio neužvadino, o paprasčiausiai pamatęs prisimena. Jis gali pasakyti, kad vienas iš paskutinių trijų numerio skaičių yra ketvirtas. Tiksliau nurodyti negalėtų. Kiek pamena iki 2017 m. vasario 21 d. su „Ševu“ telefonu nebendravo, nors negarantuoja. Prieš važiuojant ar jau pradėjus važiuoti jie paskaičiavo kiek turi pinigų bei paskambino „Ševui“ pasidomėti, ar turi kanapių. Jis paskambino „Ševui“ ir paklausė ar galima pas šį atvažiuoti. Šis atsakė, kad galima. Ar „Š.“ jį pažino, nežino, gal šis įsivedė jo numerį. Kai „Š.“ pasakė, kad galima atvažiuoti, jis suprato, kad šis turi kanapių, nes niekas tokiais dalykais atviru tekstu nekalba. Vairuotojas sužinojęs jų vykimo į K. R. tikslą pasakė, kad ir šis nori nusipirkti 4 gramus kanapių bei davė lyg 50 eurų T., kuriuos šis vėliau padavė jam. Jiems atvažiavus į K. R. paskambino „Š.“, kad pasakytų kur reikia važiuoti. Šis sakė, kad reikia atvažiuoti iki stoties, tačiau kokios nepaminėjo. J. K. R. buvo pirmą kartą ir ten visiškai nesiorientuoja. Dėl šios priežasties „Š.“ jam sakė kur ir kada reikia pasukti, tačiau gatvių pavadinimų neminėjo. Jis gali pasakyti, kad jiems teko pervažiuoti geležinkelio bėgius. Atvažiavus į stotį buvo tamsu, todėl kokia tai stotis pasakyti negalėtų. Ten sustojus jis su T. P. išlipo iš automobilio ir ėjo ieškoti „Ševo“. Jiems nuėjus nuo automobilio gal 100 metrų sutiko „Ševą“. „Š.“ paklausė, kiek turi ir ar gali eiti. Ką tiksliai kalbėjo, jis pasakyti negali, nes po suvartotos tabletės, kurią pirko iš „Š.“ sunkiai dabar atsimena visas įvykių aplinkybes. Jis tiksliai nepamena, ar prie T. P. buvo nutarta pirkti už turimų pinigų sumą 11 vienetų kanapių bei 6 vienetus tablečių. Vienetą kanapių sudaro apie vieną gramą kanapių, nors tiksliai nežino. Kaip ir prie kokių aplinkybių „Š.“ įsiūlė jiems pirkti tabletes, kurių anksčiau nėra vartojęs, jis nepamena. Kiek pamena, jie turėjo pinigais 151 eurą, kurių kupiūros buvo 50, 20 ir 5 eurų, tačiau tiksliau pasakyti negalėtų. Po to jis su „Š.“ ėjo paimti kanapių ir tablečių, T. T. liko laukti. „Š.“ jį pavedė dar kažkokį tai galą kelio. Kiek jie ėjo, jis nežino, nes ten buvo tamsu ir neapšviesta. Jie užėjo į kažkokio tai nuosavo namo kiemą. Jie priėjo prie kažkokio mūrinio lyg ūkinio pastato, kaip ir garažo. Dėl tamsos nematė gyvenamojo namo ir tiksliau negali apibūdinti to lyg ūkinio pastato. Po to jam teko laukti „Š.“ prie to pastato gal 5-10 minučių, kol šis pasirodė. Kur šis buvo nuėjęs nematė. „Š.“ atėjęs atnešė 11 nedidelių užspaudžiamų maišelių su kanapėmis bei davė 6 mėlynos spalvos tabletes. Po to šis jam padavė 2 didesnius užspaudžiamus maišelius, į kurių vieną susidėjo kanapes, o į kitą tabletes. Pinigus už juos jau buvo padavęs prieš tai. Po to ėjo atgal į mašiną. Eidamas paskambino T. P., kad ateitų pasitikti. Jiems susitikus jie kažkodėl tai nutarė iš karto suvartoti po vieną tabletę, ką ir padarė. Po to iš vieno užspaudžiamo maišelio ėmė kanapių ir dėjo jų į kitus du analogiškus maišelius su kanapėmis. Jie tuos du maišelius su kanapėmis norėjo duoti vairuotojui, tai yra šį apgauti. Jie šiam būtų sakę, kad tuose dviejuose maišeliuose ir yra šio norimi 4 gramai kanapių. Ar tokiu būdu pilnai ištuštino viena maišelį kanapių, jis nepamena. Po to visas kanapes pasiėmė T. P., o jis pasiėmė likusias keturias tabletes. Grįžus į automobilį atsisėdo ant galinės sėdynės ir kitu savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“ žaidė žaidimus. Kas vyko toliau atsimena sunkiai. Ar jie rūkė automobilyje, T. T. vairuotojui padavė kanapes, jis nepamena. Jis atsimena, kad Marijampolės mieste buvo sustabdyti policijos pareigūnų bei išlaipinti iš automobilio. Pareigūnai klausė ar turi ir jis pasakė, kad turi. Ko klausė, jis dabar nepamena dėl tabletės poveikio. Jis atsimena, kad policijoje iš jo buvo paimtos keturios mėlynos tabletės. Kas vyko toliau beveik nepamena, tačiau gali pasakyti, kad buvo sulaikytas, o dėl blogos sveikatos būklės buvo patalpintas į Marijampolės ligoninės reanimacijos skyrių. Ten jam buvo atlikta organizmo detoksikacija. Kai jo sveikatos būklė pagerėjo, tai yra vakar, jis buvo pervežtas į Marijampolės policijos areštinę. Šiandieną jo savijauta yra normali, tačiau nepamena kai kurių įvykio aplinkybių. Jis, kaip minėjo anksčiau, jokių tablečių nėra vartojęs, o tik tekdavo parūkyti kanapių. Su T. P. pirko didesnį kiekį kanapių, nes manė, kad ilgiau jų jiems užteks ir nereikės vėl jų ieškoti. Kuriam laikui jiems būtu užtekę aštuonių maišelių kanapių bei keturių tablečių, jis nežino. Po dabartinių įvykių tablečių aplamai nevartos. Šio įvykio metu su T. P. bendrai nusipirko dėl savęs devynis maišelius kanapių ir šešis vienetus mėlynų tablečių. Dėl šių medžiagų įsigijimo niekas iš jų dviejų nerodė didesnės iniciatyvos, tai buvo abipusis draugiškas susitarimas. Po šio įvykio automobilyje liko jo mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurį naudoja tik žaidimams žaisti. Jame nėra jokios SIM kortelės. Jis visada bendrauja savo mobiliojo ryšio telefonu „LG“, kuriame yra įvestas kodas 0609. Daugiau apie tą įvykį nieko nežino ir papildymų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 97–100).

2018-05-31 A. B. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susipažinęs su pareikštu įtarimu gali pasakyti, kad šią nusikalstamą veiką padarė, todėl kaltu visiškai prisipažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis patvirtina, kad įtarime nurodytu laiku ir vietoje iš mažai pažįstamo vaikino, pravarde "Š.", kuris galimai yra A. P., nupirko narkotinių medžiagų - kanapių ir psichotropinių medžiagų - MDMA, kurios buvo tabletėmis. Šias draudžiamas medžiagas pirko kartu su T. P. ir šio pažįstamu. Pirko savo reikmėms, jų niekam parduoti ar kitaip realizuoti nenorėjo. Dėl šios nusikalstamos veikos savo pilnus ir išsamius parodymus šioje byloje yra davęs. Jis tų parodymų laikosi, nes tai yra teisingi parodymai, todėl prašo jais ir vadovautis. Taip pat pageidauja, kad teisme būtu atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., b.l. 135–136).

2017-02-22 M. V. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 18.00-19.00 val., tiksliau nepamena, susirašinėjo su T. P. mobiliojo ryšio telefonu, kurio numerio atmintinai nepamena, „Messenger“ programėle. Jie susirašinėjo ir tarėsi dėl susitikimo. Maždaug po 20 minučių susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Jotvingis“, esančio R. J. gatvėje, Marijampolės mieste. Į susitikimą atvažiavo jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuris yra registruotas jo draugo A. Š. vardu. T. P. buvo su jam nepažįstamu draugu, kurio vardo ir pavardės nežino. Šie atsisėdo į jo automobilį ir T. P. pasakė, kad norėtų, jog jis nuvežtų į K. R.. Jis pasiteiravo kokiu tikslu, ir T. P. pasakė, kad nori važiuoti nusipirkti parūkyti „žolės“, tai yra kanapių, kuri yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga ir draudžiama įstatymais. Kur gaus kanapių neminėjo, tačiau šis pasiteiravo, ar jis nenorės nusipirkti. Jis pats retkarčiais parūko kanapių, todėl nutarė nusipirkti. Kainų neklausinėjo, tačiau davė T. P. 50 eurų ir liepė nupirkti už tą sumą kiek išeina. Jis šiam konkretaus kiekio nesakė. Jiems įvažiavus į K. T. T. ir šio draugas jam nurodinėjo kelią, kur reikia važiuoti. Jis kaip suprato, šie abu nelabai orientavosi mieste. Jie įvažiavę į miestą pervažiavo mieste esančius geležinkelio bėgius ir dar važiavo, o privažiavus kažką panašaus į parką sustojo. Č. T. su draugu išlipo ir nuėjo per paminėtą parką. Kur šie nuėjo, jis nematė. K. T. su draugu ruošėsi nusipirkti kanapių ar dar kokių nors narkotikų, jis nežino ir šie apie tai T. T. su draugu prie automobilio sugrįžo gal po pusvalandžio. T. T. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę prie jo, o šio draugas atsisėdo į galą už T. T. atsisėdęs padavė du nedidelius permatomus maišelius, kuriuose matėsi kanapės. Viename maišelyje kanapių galėjo būti iki vieno gramo ir nedaugiau. Jis tuos maišelius su kanapėmis pakišo po savo sėdynės užvalkalu bei po ten buvusiu T. T. jam daugiau kanapių nedavė, nedavė ir pinigų, tai yra grąžos. Apie tai jis šio dar neklausė. Po to jie važiavo atgal į Marijampolę. T. T. iš „bardačioko“, esančio priekinėje panelėje, paėmė popieriaus lapą ir į jį išbėrė kanapių. Kanapes šis išbėrė iš analogiško maišelio, kuriuos jam davė. Tą T. T. išsitraukė iš kišenės. Iš išbertų T. T. pasidarė savadarbę cigaretę ir po to kartu su savo draugu rūkė. Jis tos cigaretės nerūkė. Jiems įvažiavus į Marijampolės miestą, maždaug apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai klausė ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad prie savęs T. T. sakė, kad turi prie savęs apatinėse kelnaitėse. Po to juos pristatė į policijos komisariatą. Ten pareigūnai dar kartą klausė apie draudžiamas medžiagas bei minėjo, kad jų dar turėtų būti. Tada jis pasakė, kad automobilyje jo sėdynėje po užvalkalu yra du maišeliai su kanapėmis. Automobilio apžiūros metu tos kanapės ir buvo rastos. Kas buvo rasta pas T. ar šio draugą, jis nežino. Iš T. T. su draugu gavo kanapių, jis nežino. Kaip dažnai ir ką šie abu vartoją, jis taip pat nežino. Dėl to įvykio daugiau nieko nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 121–123).

2018-05-31 M. V. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su įtarimu gerai susipažino, tai yra teisingas įtarimas, nes šią nusikalstamą veiką padarė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu visiškai prisipažįsta. Jis patvirtina, kad kartu su T. P. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu įtarime nurodytu laiku nusipirko draudžiamų medžiagų dėl savęs, jų parduoti ar kitaip realizuoti nenorėjo. Iš ko pirko nežino, tik gali pasakyti, kad pirko K. R.. Jo pilni ir išsamus parodymai šioje byloje yra duoti. Jis šių savo parodymų laikosi ir prašo jais vadovautis. Taip pat nori, kad teisme būtu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (2 t., b.l. 143–144).

2017-02-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos K. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo fiksuojama, kad 2017-02-21 Marijampolės apskrities VPK buvo gautas Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo E. D. tarnybinis pranešimas, jog tikrinant informaciją 2017-02-21 apie 20.15 val. patikrinimui prie (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., keleivio vietose sėdėjo T. P. bei A. B., kurie patikrinimo metu nurodė, kad prie savęs turi galimai narkotinių medžiagų. Po automobilio VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros, ant vairuotojo sėdynės buvo rasti 2 paketai su galimai narkotine medžiaga (1 t., b.l. 17–19).

2017-02-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo specialisto V. Š. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo fiksuojama, kad 2017 m. vasario 21 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), tikrinant gautą informaciją dėl platinamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., o be jo automobilyje buvo T. P. ir A. B.. Patikrinimo metu keleiviai nurodė, kad prie savęs turi narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o vėliau ir automobilyje buvo rasta galimai narkotinių medžiagų - kanapių. Automobiliu važiavę asmenys buvo sulaikyti, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti. Pirminio tyrimo metu sulaikytasis A. B. nurodė, kad draudžiamas medžiagas tą pačią dieną apie 19.30 val. nusipirko pas A. P., kuris gyvena Vytauto g. 54, K. R. m. (1 t., b.l. 20–22).

2017-02-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo E. D. tarnybiniame pranešime fiksuojama, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojama informacija apie asmenis neteisėtai disponuojančius narkotinėmis medžiagomis. Tikrinant informaciją 2017 m. vasario 21 d. apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini)1, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., o keleiviai buvo T. P. bei A. B.. Patikrinimo metu A. B. ir T. P. nurodė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų. Detaliai automobilio apžiūrai ir asmens kratų atlikimui visi buvo pristatyti į Marijampolės policijos komisariatą. Automobilio apžiūros metu ant vairuotojo sėdynės buvo rasti du paketai su galimai narkotine medžiaga (1 t., b.l. 31).

2017-02-21 apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėtas mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant vairuotojo sėdynės po rankšluosčiu rasti du permatomi plastikiniai maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Maišeliai su šia medžiaga paimti ir supakuoti. Ant priekinės keleivio sėdynės rasta piniginė, kurioje yra įtariamojo T. P. dokumentas. Piniginė su dokumentu paimti. Automobilio priekinio skydo dėtuvėje, keleivio pusėje, yra A4 formato lapas, kuriame įvyniota galimai narkotinė medžiaga. Rastas lapas su narkotine medžiaga paimtas. Ant galinės automobilio sėdynės rastas mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ be SIM kortelės, kuris taip pat paimtas (1 t., b.l. 32–46).

2017-03-10 daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“, kuris buvo rastas automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Rasto telefono modelis yra „HUAWEI EVA-L19“, jo IMEI1 yra (duomenys neskelbtini), o IMEI2 yra (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelės nėra. Apžiūrint telefono svetainę „Messenger“ yra randamas susirašinėjimas su kontaktu „A. S.“. Kontaktai buvę 2017-02-20 ir 2017-02-21 dienomis. 2017-02-20 dieną buvo trumpas susirašymas, viso keturios žinutės. 2017-02-21 dieną matoma šešiolika žinučių. Iš susirašinėjimo turinio suprantama, kad yra norima pirkti narkotinių ir psichotropinių medžiagų: „Žiūrėk turėsi gal 14cyzu ir fyškę 1 nes čia pzda“. Kitomis žinutėms patvirtinama, kad turima: "Tvarkele 14cigaru? Ar panu?" bei teiraujamasi kiek dar liko važiuoti ir kur reikia privažiuoti. Šie kontaktai vyko apie 6.22 val. vakaro ir apie 7.26 val. vakaro (1 t., b.l. 47–53).

2017-02-21 asmens kratos protokole fiksuojama, kad T. P. iš savo apatinių kelnaičių ištraukė 8 plastikinius paketėlius su augalinės kilmės medžiaga bei vieną tuščią paketėlį. Taip pat iš kelnių kišenės padavė mobiliojo ryšio telefoną „MINI MY PHONE“ (1 t., b.l. 57–58).

2017-03-10 daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „My Phone MINI“, kuris asmens kratos metu paimtas iš įtariamojo T. P.. Telefono IMEI yra (duomenys neskelbtini). Telefone yra SIM kortelė „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini)ir atminties kortelė „SanDisk“. Taip pat apžiūrėta piniginė su dalimi dokumento, kurie buvo paimti apžiūrėtame automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš dokumento nuotraukos ir įrašų matosi, kad tai yra įtariamojo T. P. dalis dokumento. Iš įrašų ant dokumentų suprantama, kad tai galimai grįžimo dokumentas iš užsienio šalies (1 t., b.l. 59–65).

2017-02-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1PS-23 fiksuojama, kad T. P. nurodė, kad prieš 40-50 minučių rūkė "žolės" ir kažkokią mėlyną tabletę (1 t., b.l. 67).

2017-03-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 590/2017 (01) fiksuojama, kad T. P. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (1 t., b.l. 68).

2017-02-21 asmens kratos protokole fiksuojama, kad iš A. B. buvo paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su keturiomis tabletėmis, mobiliojo ryšio telefonas „LG“ IMEI (duomenys neskelbtini) bei raktas su užrašu "ASSA", 1,66 Eur monetomis (1 t., b.l. 80–81).

2017-04-07 apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "LG" paimtas iš A. B. asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefonas „LG-H440n“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią informaciją reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b.l. 83–88).

2017-02-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1PS-25 fiksuojama, kad A. B. medikui teigė, kad išgėrė kažkokią tabletę (1 t., b.l. 91).

2017-03-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 591/2017 (01) fiksuojama, kad A. B. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b.l. 92).

2017-02-21 asmens kratos protokole fiksuojama, kad pas M. V. rastas mobiliojo ryšio telefonas "LG", piniginė, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, 5 vnt. banko kortelių, 2,41 Eur (1 t., b.l. 107–108).

2017-03-10 apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas LG-D855 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas veikiantis, tačiau jame esančios informacijos nėra galimybės apžiūrėti, nes telefonas reikalauja įvesti kodą, kuris nežinomas (1 t., b.l. 110–115).

2017-03-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 589/2017 (01) fiksuojama, kad M. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (1 t., b.l. 117).

2017-02-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo E. D.tarnybiniame pranešime fiksuojama, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojama informacija apie asmenis neteisėtai disponuojančius narkotinėmis medžiagomis. Tikrinant informaciją 2017 m. vasario 21 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., o keleiviai buvo T. P. bei A. B.. Patikrinimo metu automobilyje, o taip pat A. B. ir T. P. buvo rasta narkotinių medžiagų. Bendraujant su A. B., šis nurodė, kad narkotinių medžiagų prieš pusvalandį pirko K. R., Vytauto gatvės name Nr. 54, kur gyvena jo klasiokas A. P., todėl reikalinga atlikti neatidėliotiną kratą nurodytu adresu (1 t., b.l. 126).

2017-02-22 kratos protokole fiksuojama, kad kratos metu A. P. gyvenamųjų patalpų, esančių Vytauto g. 54, K. R., kambaryje rastas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy SII", (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "TELE 2", A. P. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)2 garaže, spintelėje rasta juodos spalvos dėžutė su joje esančiais 30 vnt. paketėlių su augalinės kilmės medžiaga, paketėlis su 4 vnt. mėlynų tablečių, svarstyklės (skaitmeninės), piniginė su joje esančiais 775 eurais kupiūromis (viso 56 kupiūros : 15 kupiūrų po 5 eurus, 21 kupiūra po 10 eurų, 17 kupiūrų po 20 eurų, 3 kupiūros po 50 eurų) ir 65 eurai monetomis (1 t., b.l. 131–136).

2017-03-10 daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėti A. P. namų kratos metu rasti pinigai yra 50, 20, 10 ir 5 eurų kupiūromis bei 2, 1 eurų monetomis, bei 50, 20 ir 10 euro centų monetomis. Pinigų bendra suma yra 840 eurų. Pinigai sudėti juodos spalvos rankinę (1 t., b.l. 144–149).

2017-04-07 daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėtas A. P. namų kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas yra „Samsung Galaxy SII GT-I9105P“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. 89370 03615 13019 09347. Telefono svetainėje „Pranešimai“ randami susirašinėjimai su dviem nežinomais abonentais, kurių numeriai yra (duomenys neskelbtini). Su mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktai buvo: 2017-02-08, 2017-02-10, 2017-02-13, 2017-02-15, 2017-02-21. Su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktai buvo: 2017-02-18, 2017-02-19. Iš SMS žinučių turinio yra suprantama, kad nežinomi abonentai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkėjai, kurie tekstuose apie šias medžiagas rašo užmaskuotai. Jie nemini šių medžiagų, tačiau jas įvardina kaip „panos“ ar „draugės“. Taip pat svetainėje „Messenger“ randamas susirašinėjimas su kontaktu įvardintu „A.“. Kaip iš bylos medžiagos suprantama, kad kontaktuojama su įtariamuoju A. B., nes šios žinutės yra analogiškos kaip ir įtariamojo A. B. mobiliojo ryšio telefone „HUAWEI EVA-L19“ (1 t., b.l. 159–178).

2017-04-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1210)-IS1-1949 fiksuojama, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-21 apžiūros metu automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,212 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,0%.

Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš sulankstyto popieriaus lapo, paimto 2017-02-21 apžiūros metu automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės panelės dėtuvėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,221 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose- 7,1%.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš aštuonių plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-21 asmens kratos metu iš T. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,452 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 9,3 %.

Keturių mėlynos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, paimto 2017-02-21 asmens kratos metu iš A. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,478 g.

Keturių mėlynos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, paimto 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,495 g.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trisdešimties plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 28,971 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,9 %.

Ant svarstyklių, paimtų 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų, paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Tyrimo metu sunaudota: 0,142 g kanapių (antžeminių dalių) iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-21 apžiūros metu automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės; 0,102 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,023 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš sulankstyto popieriaus lapo, paimto 2017-02-21 apžiūros metu automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės panelės dėtuvėje; 0,445 g kanapių (antžeminių dalių) iš aštuonių plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-21 asmens kratos metu iš T. P.; 0,907 g kanapių (antžeminių dalių) iš 30 vnt. plastikinių maišelių, paimtų 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų; 0,080 g miltelių, gautų sutrynus keturias tabletes iš plastikinio maišelio, paimto 2017-02-21 asmens kratos metu iš A. B.; 0,085 g miltelių, gautų sutrynus keturias tabletes iš plastikinio maišelio, paimto 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų.

Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė 37,26 g (2,070 g, 0,119 g, 7,007 g, 28,064 g) ir psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendras kiekis 2,332 g (1,155 g, 1,177 g), o grynos psichotropinės medžiagos atlikus specialistui užduotį yra 0,909 g (0,447 g ir 0,462 g), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2 t., b.l. 2–6,7).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnis).

Kaltinamasis A. P. laikė savo namuose tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), bet nemažiau kaip 38,856 g, ir 10 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios tikslus kiekis nenustatytas, bet nemažiau kaip 0,973 g, bei jas neteisėtai platino, parduodamas kitiems kaltinamiesiems. Šios aplinkybės įrodytos rašytiniais bylos įrodymais, pačio kaltinamojo A. P. parodymais. Kaltinamieji T. P., A. B., M. V. pripažino pirkę iš kaltinamojo A. P. narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetą, į narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį ir jų supakavimo būdą, nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas platino, ir jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamieji T. P., A. B., M. V. kaltę pripažino, neneigė įgiję ir gabenę narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes ir tabletes MDMA savo reikmėms, važiuojant automobiliu kaltinamieji T. P., A. B. suvartojo po vieną tabletę ir surūkė kanapių cigaretę. Įgijimo aplinkybė įrodyta ir kito kaltinamojo A. P. parodymais : jis pardavė kaltinamajam A. B. narkotines ir psichotropines medžiagas, matė, kad A. B. buvo ne vienas atvykęs įsigyti šių medžiagų, automobilyje buvo dar du žmonės. Specialisto išvados patvirtina, kad T. P., A. B. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), M. V.- tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad įgytos, gabenamos prekės yra narkotinė ir psichotropinė medžiagos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamųjų T. P., A. B. ir M. V. veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas veikas, jie baustini.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamieji prisipažino, padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamajam A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 straipsnio 5 dalis), kaltinamųjų T. P., A. B. ir M. V.– tyčiniams nesunkiems nusikaltimams. Padarytos veikos yra baigti nusikaltimai.

Kaltinamasis A. P. anksčiau neteistas, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta ( 2t., b.l.102), baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b.l. 106-115), yra našlaitis ( 2t., b.l.122), jam mokama našlaičio pensija ( 2t., b.l.117), dirbo ( 2t., b.l.118,124), mokosi Marijampolės profesinio rengimo centyro Statybos ir mechanikos skyriuje, jam mokama stipendija ( 2t., b.l.119), charakterizuojamas teigiamai ( 2t., b.l.120), yra gavęs padėkos raštų ( 2t., b.l.121,123),

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta minimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. galiojusi (priimta 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554) BK 75 straipsnio 1dalies redakcija leido asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors BK 75 straipsnio 1dalies redakcija pakeista 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios teisės normos taikymas nuo 2017 m. spalio 6 d. sugriežtintas, tačiau nagrinėjamu atveju taikomos BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios, kad baudžiamasis įstatymas, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į jo amžių šios veikos padarymo metu, teismas sprendžia, kad nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir priskirtina prie sunkių nusikaltimų, tačiau kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, skiriant teismo įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principą ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui : viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, mokytis ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai), skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje - 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Pažymėtina, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcija, kuria vietoj iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusio 37,66 Eur bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio buvo patvirtintas 50 Eur dydis (2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo Nr. 707 redakcija). Kadangi A. P. nusikaltimą įvykdė 2017 m., apskaičiuojant jam paskirtos baudos dydį, turi būti taikoma ne nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusi minėto nutarimo redakcija, bet 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakcija, įsigaliojusi 2015 m. sausio 1 d. ir galiojusi iki 2018 sausio 1 d., kuria bazinio bausmių ir nuobaudų (arba minimalaus gyvenimo lygio (toliau - MGL) dydis buvo nustatytas 37,66 Eur. Teismo vertinimu, apskaičiuojant įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą taikyti didesnį nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusį 50 Eur MGL dydį negalima, nes toks paskaičiavimas pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį.

Iš kaltinamojo A. P. buvo paimti 840 euro ir elektroninės svarstyklės. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. P. svarstykles panaudojo, sverdamas narkotines medžiagas. Taip pat kaltinamųjų parodymais nustatyta, kad už narkotines ir psichotropines medžiagas sumokėjo 151 eurą.

Todėl kaltinamajam A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, konfiskuotina 151 euro, kaip iš uždraustos veikos gautą turtas, likusius pinigus 689 euro grąžintina kaltinamajam A. P., kadangi nebuvo įrodyta, kad visi paimti 840 euro yra gauti iš uždraustos veikos. Taip pat konfiskuotinos elektroninės svarstyklės, kaip uždraustos veikos darymo priemonė.

Kaltinamasis A. P. vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2017-02-22 09.10 val. (1 t., b.l 180–181), paleistas 2017-02-24 08.50 val. (1 t., b.l. 191–192). Į atliktos bausmę įskaitytinas sulaikyme laikas ( BK 66 straipsnis).

2017-02-24 nutarimu A. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 151–152), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis T. P. teistas kaip nepilnametis 2017-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, skirta 9 mėn. auklėjamojo pobūdžio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų keisti gyvenamąją vietą, 2018-03-16 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą ( 2t., b.l. 25–27, 29–65), jo veika padaryta 2016-12-24, baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais, už administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (2 t., b.l. 68–72), dirbo ( 2t., b.l.73), mokosi Marijampolės suaugusių mokymo centre II gimnazijos klasėje kasdieniu būdu ( rytais ) ( 3t., b.l.)

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis –laisvės atėmimas, kurios dydis parinktinas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis, o taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, skiriant teismo įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principą ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui : viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, mokytis ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai),

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

T. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2017-02-21 21.20 val. (1 t., b.l. 54–55), paleistas 2017-02-23 13.15 val. (1 t., b.l. 75–76). Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas ( BK 66 straipsnis).

2017-02-23 nutarimu T. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 131-132, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis A. B. neteistas, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta ( 2t., b.l. 78), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažedimus alkoholinių gėrimų vartojimą viešpje vietoje (2 t., b.l. 80–84), nedirba ( 2t., b.l.85). Šios veikos padarymo metu buvo nepilnametis.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti kaltinamajam BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, skiriant auklėjamojo poveikio priemones skiriant jai auklėjamojo poveikio priemones : elgesio apribojimą 6 mėnesiams – nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, tęsti mokslą ( BK 87straipsnio 1dalis, 2 dalies 1 ir 2 punktai). Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį, padės jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

A. B., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2017-02-21 21.20 val. (1 t., b.l. 77–78), paleistas 2017-02-23 11.30 val. (1 t., b.l. 101–102).

2017-02-23 nutarimu A. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 137–138, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis M. V. neteistas, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta ( 2t., b.l.92), baustas administracine tvarka 2016 m. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2014 m. narkotinių-psichotropinių medžiagų vartojimą (2 t., b.l. 94–95), nedirba ( 2t., b.l.96).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis –bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis ( 2011-04-21 įstatymo redakcija Nr. XI-1350).

M. V. , vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2017-02-21 21.09 val. (1 t., b.l. 104–105) paleistas 2017-02-23 15.35 val. (1 t., b.l. 124–125). Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas ( BK 66, 65 straipsnis).

2017-02-23 nutarimu M. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 145-146, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :

1. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė 37,26 g (2,070 g, 0,119 g, 7,007 g, 28,064 g) ir psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios bendras kiekis 2,332 g (1,155 g, 1,177 g), o grynos psichotropinės medžiagos atlikus specialistui užduotį yra 0,909 g (0,447 g ir 0,462 g) - saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2 t., b.l. 7), sunaikinti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Popierinė dėžė su objektais - elektroninėmis svarstyklėmis (skaitmeninėmis), konfiskuoti kaip uždraustos veikos darymo priemonę ( BK 72 straipsnio 2 dalis), tyrimo objektų pakuotės, likusios atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(1210)-IS1-194 - saugomas Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje (2 t., b.l. 8–9), sunaikintinos kaip menkavertis turtas ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

3. 840 eurų, kurie 2017-02-22 kratos metu paimti iš įtariamojo A. P. namų, esančių Vytauto g. 54, K. R. - saugomi Marijampolės AVPK kasoje (1 t., b.l. 150–158), iš jų 151 euro konfiskuoti kaip už uždraustos veikos gautą turtą, likusius pinigus 689 euro grąžinti kaltinamajam A. P., kadangi nebuvo įrodyta, kad visi paimti 840 euro yra gauti iš uždraustos veikos.

4. Raktas su užrašu „ASSA“, 1,66 Eur, mobiliojo ryšio telefonas „LG-H440n“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paimti 2018-02-21 A. B. asmens kratos metu bei mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI EVA-L19“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, kuris paimtas 2017-02-21 automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu - pagal pakvitavimus grąžinti A. B. (1 t., b.l. 82, 90), paliktini jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

5. Mobiliojo ryšio telefonas „MyPhone MINI“ M IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini)ir atminties kortele „SanDisk“, paimti 2017-02-21 T. P. asmens kratos metu bei piniginė su dalimi T. P. dokumento, paimta 2017-02-21 automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu - pagal pakvitavimą grąžinti T. P. (1 t., b.l. 66), paliktini jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Mobiliojo ryšio telefonas „LG-D855“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ (duomenys neskelbtini); piniginė; asmens tapatybės kortelė, 5 vnt. banko kortelių, 2,41 eurai, kurie buvo paimti 2017-02-21 asmens kratos metu iš M. V. bei automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis su pulteliu; 21,77 Eur; juoda rankinė su automobilio dokumentais, kurie paimti 2017-02-21 automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu - pagal pakvitavimus grąžinti M. V. (1 t., b.l. 109, 116), paliktini jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

7. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti 2017-02-22 kratos metu iš A. P. namų, esančių Vytauto g. 54, K. R. - pagal pakvitavimą grąžinti A. P. (1 t., b.l. 143), paliktini jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8. Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy SII GT-I9105P“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini); juodos spalvos piniginė, paimti 2017-02-22 kratos metu iš įtariamojo A. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini)- pagal pakvitavimą grąžinti A. P. (1 t., b.l. 179), paliktini jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 2 metams laisvės atėmimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7 punktus ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, mokytis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje - 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokai sumokėti 2 mėnesius ( įmoka iki nustatyto termino turi būti sumokėta į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

Skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje ir konfiskuoti iš kaltinamojo A. P. 151 eurą ir elektronines svarstykles (skaitmenines).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-22 iki 2017-02-24.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7 punktus ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, mokytis. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. P. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-21 iki 2017-02-23, pagal 2017-12-07 nuosprendį sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-17 iki 2017-01-19.

A. B. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti A. B. auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose – 6 mėnesiams elgesio apribojimą : būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., tęsti mokslą.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 1016,82 euro dydžio bauda, kas atitinka 27 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti galutinę bausmę – 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) baudą, kas atitinka 18 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-02-21 iki 2017-02-23, t. y. dvi paras, jas prilyginant keturių MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 527,24 Eur (penki šimtai dvidešimt septyni euro ir 24 ct).

Į. M. V. paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą.

Išaiškinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudą, nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 37,26 g (2,070 g, 0,119 g, 7,007 g, 28,064 g) ir psichotropines medžiagas - MDMA, kurios bendras kiekis 2,332 g (1,155 g, 1,177 g), o grynos psichotropinės medžiagos atlikus specialistui užduotį yra 0,909 g (0,447 g ir 0,462 g) - saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

tyrimo objektų pakuotes, likusias atlikus specialisto išvadą Nr. 140-(1210)-IS1-194 - saugomas Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

raktą su užrašu „ASSA“, 1,66 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „LG-H440n“ IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI EVA-L19“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, pagal pakvitavimus grąžintus A. B., palikti jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

mobiliojo ryšio telefoną „MyPhone MINI“ M IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini)ir atminties kortele „SanDisk“, piniginę su dalimi T. P. dokumento, pagal pakvitavimą grąžintus T. P., palikti jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

mobiliojo ryšio telefoną „LG-D855“ IMEI (duomenys neskelbtini)4 su SIM kortele „labas 4G+“ Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę, asmens tapatybės kortelę, 5 vnt. banko kortelių, 2,41 eurai, automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelį su pulteliu; 21,77 Eur; juodą rankinę su automobilio dokumentais, pagal pakvitavimus grąžintus M. V., palikti jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy SII GT-I9105P“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini); juodos spalvos piniginę pagal pakvitavimus grąžintus A. P., palikti jo nuosavybėje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendį per 20 dienų nuo priėmimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.