Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Viliaus Paulausko skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro prašymas del telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6035-11,

Aprašomoji dalis

nustate:

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktineje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-6035-11 del galimo piktnaudžiavimo pagal LR BK 228 str. 2 d. gavus duomenu, kad kai kurie asmenys, vykdami per (duomenys neskelbtini) posta, pateikia (duomenys neskelbtini) seniunijoje neteisetai išduotas pažymas, patvirtinancias, kad jie yra deklarave savo gyvenamaja vieta pasienio ruože, tuo (duomenys neskelbtini) seniunijos seniune K. G. galimai piktnaudžiaudama tarnybine padetimi, siekdama materialines naudos, išduodavo tokias pažymas asmenims, kurie nera deklarave savo gyvenamosios vietos pasienio ruože taip, kaip ji nurodo išduodamose pažymose, bei už tokiu neteisetu pažymu išdavima ji galimai gaudavo nuo 150 Lt iki 300 Lt atlygi.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras praše teismo leisti laikotarpiu nuo 2011-06-02 iki 2011-08-02 klausytis K. G. pokalbiu jos naudojamu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), daryti ju irašus, kontroliuojant kita elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija.

Vilniaus rajono apylinkes teismas atmete Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro prašyma del telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6035-11, nutarti motyvuodamas tuo, kad K. G. atžvilgiu jau yra atliekama visa eile procesiniu veiksmu, kuriu kiekis ir pobudis yra pakankamas, siekiant atskleisti galimai padaryta nusikalstama veika. Procesiniu prievartos priemoniu didinimas šiuo konkreciu atveju prieštarautu proporcingumo principui.

Skunde nurodoma, kad teisejas konstatavo, jog teise taikyti nurodytas proceso prievartos priemones nera absoliuti. Procesines prievartos priemones asmens atžvilgiu gali buti taikomos tik esant pakankamai duomenu apie asmens galimai padaryta nusikalstama veika bei tik tais atvejais, kai be ju negalima pasiekti reikiamu proceso tikslu. Prokuroro nuomone, butent taikant prašoma procesine prievartos priemone galima pasiekti reikiamu proceso tikslu, kadangi neabejojama, jog apklausiant asmenis, kuriems galimai neteisetai buvo išduotos pažymos apie pastaruju gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini) rajone, pastarieji kontaktuos su pažymas patvirtinusiu asmeniu (K. G.), siekdami informuoti apie pradeta baudžiamaji persekiojima. Šios priemones pradejimas taikyti po minetu liudytoju apklausu ir gavus papildomus duomenis apie galimai padaryta nusikalstama veika (BK 228 str. 2 d.) gali netekti savo pobudžio esmes, o butent, pirmines informacijos apie pradeta baudžiamaji persekiojima fiksavimo fakta ir jo nurodomas aplinkybes, galimai derinamus parodymus del busimuju apklausu, nauju asmenu nustatymas ir pan.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skundas atmestinas.

Apeliacines instancijos teismas, susipažines su Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skundu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi pagristai atmete prokuroro prašyma del telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6035-11, kadangi šiu veiksmu didinimas, kaip pagristai nurode apylinkes teismas, šiuo atveju prieštarautu proporcingumo principui.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos, šiame ikiteisminiame tyrime yra tik pirminiai duomenys apie galiamai padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 2 d., bei galima K. G. dalyvavima joje. Kaip teisingai nurode apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje, siekiant gauti daugiau duomenu, galinciu pagristi ar paneigti itarimus, K. G. atžvilgiu teismo nutartimis buvo leista atlikti eile ikiteisminio tyrimo veiksmu, tame tarpe užmegzti ryšius su K. G. ir šiu kontaktu metu slapta daryti ju pokalbiu, kitokio susižinojimo ar/ir veiksmu vaizdo ir garso irašus, fotografuoti, kontroliuoti ir fiksuoti K. G. pokalbius ir atlikti kitus nutartyse nurodytus veiksmus nuo 2011-05-02 iki 2011-07-02. Todel, atsižvelgiant i jau taikomu K. G. atžvilgiu procesiniu prievartos priemoniu pobudi ir kieki, be to, atsižvelgiant i tai, kad K. G. galimai padaryta nusikalstama veika yra susijusi su jos tiesioginemis pareigomis (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybes administracijos (duomenys neskelbtini) seniunijoje, todel didinant procesiniu prievartos priemoniu kieki ir apimtis, t.y. leidžiant VSAT prie LR VRM pareigunams nuo 2011-06-02 iki 2011-08-02 klausytis K. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu ir daryti ju irašus, kontroliuojant kita elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija, butu peržengtas procesiniu prievartos priemoniu proporcingumo principas ir pažeistos K. G. teises i asmens privatuma.

Apeliacines instancijos teismo nuomone, prokuroras prašyma priimti nutarti, leidžiancia VSAT prie LR VRM pareigunams nuo 2011-06-02 iki 2011-08-02 klausytis K. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu ir daryti ju irašus, kontroliuojant kita elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija, kaip teisingai nurode savo skundžiamoje nutartyje apylinkes teismas, grindžia prielaidomis, kad atliekant su tyrimu susijusiu asmenu apklausas, jie galimai kontaktuos su K. G.. Apeliacines instancijos teismas laikosi tos pacios nuomones, kaip ir apylinkes teismas, kad taikyti procesines prievartos priemones šiuo atveju remiantis vien prielaidomis, negalima.

Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagos nera pakankamo pagrindo manyti, jog klausantis K. G. pokalbiu, bus gauta tyrimui reikšmingu duomenu, nes prokuroro prašymas grindžiamas tik prielaida, kad atitinkami asmenys galimai kontaktuos su K. G..

Esant nurodytoms aplinkybems, teismas daro išvada, kad Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skunde išdestyti argumentai bei prielaidos del telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6035-11 butinumo, nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista pirmosios instancijos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.