- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-13
- Bylos Nr.
- 2-1093-547/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00452-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjai R. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims: Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, A. P. ir O. P.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo O. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintai neveiksnia, nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti ją, dukrą, R. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Pareiškėja pareiškime ir žodžiu teisme nurodė, kad jos motinai O. P. turi būti nustatyta globa, kadangi ji yra neveiksni. O. P. dėl ligų: Alzheimerio ligos, sunkaus demencijos sutrikimo (silpnaprotystės) reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra. Dėl šių ligų ji nesugeba apsirengti, pavalgyti, nusiprausti. Šiuo metu ji praktiškai yra gulintis ligonis. Dėl nustatytų diagnozių O. P. pasireiškia sunkus pažinimo surikimas, ryškus dėmesio, atminties, koordinacijos sutrikimas, dėl ko ji nesugeba suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. 2015-08-26 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu O. P. buvo pripažinta neveiksnia.
Dėl ligų O. P. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją (LR CK 2.10 str.1d.). O. P. nuo pat jos ligos pradžios iki šiol rūpinasi jos dukra R. J., kuri tinkamai rūpinasi savo motina: organizuoja medicininę pagalbą jai, gamina maistą, rūpinasi jos higiena. R. J. sveikata yra gera ir ji gali globoti motiną. R. J. dirba, tačiau ji suderina savo darbą ir motinos priežiūrą. Tuo metu, kai ji būna darbe, mama rūpinasi kiti šeimos nariai. Nėra jokių kliūčių, kurios trukdytų R. J. skirti motinos O. P. globėja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad O. P., kuri buvo pripažinta neveiksnia, yra būtinas globos nustatymas ir globėjo paskyrimas. Ištyrę aplinkybes jie patvirtino, jog R. J. gali būti skiriama savo mamos globėja, o tuo pačiu ir jos turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-08-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-645-547/2015, buvo pripažinta, jog O. P. yra neveiksni. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad su O. P. kontaktas apsunkintas, visapusiškai dezorientuota, nepažįsta dukros, svarbesnių gyvenimo įvykių neatsimena. Specialistai konstatavo, kad O. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius savo 2015-05-25 išvadoje nurodė, kad dukra R. J. rūpinasi savo motina O., ji yra tinkamai prižiūrėta. Nors R. J. dirba, tačiau ji sugeba suderinti motinos priežiūrą ir darbą. Tuo metu, kai ji būna darbe, motina rūpinasi, jos šeimos nariai arba kaimynė – V. Z. pagal susitarimą. Brolis A. P. sutinka, jog mamos globėja ir turto administratore būtų paskirta R.. Jie nurodė, kad jokių nusiskundimų skyrius nėra gavęs dėl to, jog R. J. netinkamai rūpintųsi mama. Seniūnijos specialistai lankėsi jos namuose ir rekomenduoja ją skirti mamos globėja. Todėl mano, kad O. P. turi būti nustatyta globa, o globėja skirtina jos dukra, taip pat ir turto administratore, kadangi reikalinga pratęsti banko kortelės galiojimą, būtina mokėti mokesčius už turimą turtą bei rūpintis juo.
Posėdžio metu R. J. patvirtino savo prašymą skirti ją motinos globėja ir turto administratore, nurodė, kad ji nuo pat ligos pradžios rūpinasi ir slaugo mamą. Pirminės sveikatos priežiūros centro išduotu medicininiu pažymėjimu patvirtinama, jog R. J. yra sveika ir gali globoti kitą asmenį. R. J. yra neteista ir administracine tvarka nebausta (b. l. 24, 27, civ. b. Nr.2-155547/2015).
Iš surinktų įrodymų byloje darytina išvada, kad O. P. dėl jos sveikatos būklės būtina nustatyti globą, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Jos globėja skirtina dukra, kuri nuo ligos pradžios nuolat prižiūri ir rūpinasi mama. Daugiau asmenų norinčių būti globėjais nėra.
Byloje yra duomenų, jog O. P. turi nekilnojamojo turto, kuriuo rūpintis yra būtina. O. P., būdama neveiksni, nebegali pati pasirūpinti savo turtu: mokėti mokesčių, pratęsti banko kortelių galiojimą, panaudoti savo gaunamą pensiją ir pan.
Todėl šis prašymas tenkintinas ir O. P. turto administratoriumi skirtina jos globėja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.238, 3.277 str. 1 d., CPK 493, 496, 508 str. teismas
nutarė:
Nustatyti O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą.
O. P. globėja paskirti jos dukrą R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore.
Išaiškinti R. .J., kad ji kaip globėja yra savo globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo ir kad globėja turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Išaiškinti turto administratorei R. J. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse 4.238 str.-4.243 str.
Nutartis dėl globos yra skubaus vykdymo.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti nekilnojamojo turto registrui.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą, bet nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.