Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2016 m. gegužės 18 d. nutarimo Nr. 59-118 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. (ankstesnė pavardė G.) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 308 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 307 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2018 m. liepos 29 d. (28 paros). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiai pakeisti, D. M. nuo 2007 m. sausio 26 d. iki 2008 m. birželio 12 d. padaryta nusikalstama veika (dėl pelnymosi iš prostitucijos gabenant, vadovaujant ir organizuojant O. M. ir V. M. prostituciją) kvalifikuota pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Taip pat panaikina nuosprendžio dalis, kuriomis vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais, nustatytos subendrintos bausmės, kitos nuosprendžių dalys paliktos nepakeistos. Bausmės vykdymo pradžia 2016 m. sausio 28 d., bausmės vykdymo pabaiga 2016 m. rugsėjo 30 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2016 m. kovo 31 d., neatliktos bausmės dalis 2016 m. gegužės 12 d. –4 mėnesiai 18 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 18 d. nutarimu D. M., esant jo rašytiniam sutikimui ir sutinkant su intensyvia priežiūra netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad asmuo anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, vieną kartą jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, vieną kartą bausmės atidėjimas. Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu 16 metų, nusikaltimai nesunkėja. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. D. M. buvo įtakojamas kriminalinių kompanionų, keletą nusikaltimų padarė grupėje. Suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Asmuo teigia, jog narkotikų ir alkoholio nevartoja. Nuteistasis pokalbio metu kalbus geranoriškas, tinkamai reaguoja į pastabas. Ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje. Asmuo yra linkęs kai kada pasielgti impulsyviai, neapgalvotai. Geba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečiom situacijoms. Turi suformavęs gana konkrečius ir pasiekiamus tikslus, kurie daugiausia siejasi su darbinės veiklos tęsimu bei rūpinimusi šeima. Atpažįsta aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu. Asmuo neišreiškia neigiamų nuostatų įstatymų ar priežiūros atžvilgiu. Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Supranta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę, išreiškia motyvaciją būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Nutarime nurodyta, kad D. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, integracijos į visuomenę programose, taip pat asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Nuo 2016-02-24 iki 2016-03-30 dalyvavo narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė", kur įgavo žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus bei kaip formuoti teigiamą nuostatą blaivybei. 2016-03-16 dalyvavo konsultacijų kompanijos Grand Partners programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“. Šiuo metu lanko religinio ir dorovinio ugdymo užsiėmimus „Šventasis Raštas šiandien". D. M. vidurinį išsilavinimą, yra motyvuotas dirbti laisvėje. 2016-04-21 nuteistasis pateikė pažymą, kurioje UAB „Rimšara" žada suteikti galimybę užimti laisvą darbo vietą.

Įstaiga nuteistojo D. M. vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su žmona, vaikais, motina, santykiai stabilūs, bendrauja telefonu, laiškais, lankomas ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu. Nuteistasis važiuos gyventi pas motiną. 2016-04-11 gautas pranešimas dėl intensyvios priežiūros taikymo Nr. 8-3733, kuriame nurodoma, kad nuteistojo motina sutinka priimti D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra ir aukščiau paminėtu adresu taikyti intensyvią priežiūrą sąlygos yra tinkamos. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei -39 balai. Nutarime pažymėta, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone, atsižvelgiant į nuteistojo žemą nusikalstamo elgesio riziką, ankstyvą amžių pirmo nusikaltimo padarymo metu, būdingą nusikaltimams modelį, gyvenimo stilių ir draugus, neseniai pradėtas vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mažai pažintą nuteistojo asmenybę, bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis D. M. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. M. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 18 d. nutarimo Nr. 59-118, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą kaip formalų, neargumentuotą bei nepagrįstą. Nuteistasis skunde nurodo, jog komisijos nutarime nenurodyti motyvai ir pagrindai, kuriais galima būtų vadovautis netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nors jis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, priklauso žemos rizikos grupei.

Komisija neatsižvelgė į socialinio tyrimo išvadas, į probacijos tikslus, bendruosius teisingo ir progresyvaus atlikimo principus, bei Europos Tarybos Ministrų kabineto Rekomendacija Rec (2003)22 valstybėms narėms dėl lygtinio paleidimo. Prašo skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu bei pagrindiniais bausmių vykdymo principais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jiems atlikus vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad D. M. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/3 jam paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nurodė, kad sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, šiuo metu charakterizuojamas teigiamai, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti, aktyviai lanko įvairias programas. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą teismas vertina ir materialiąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą - nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veika padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. M. ankščiau teistas 4 kartus, jo atžvilgiu vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas,1 kartą lygtinis paleidimas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą. Dėl dabartinio nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, gailisi. Būdamas laisvės atėmimo vietoje neskatintas, drausmine tvarka baustas nebuvo, kas vertintina kaip, kad asmuo supranta jam keliamus reikalavimus, laikosi vidaus tvarkos taisyklių. Nuo 2016 vasario 17 d. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nedirba, įstaigą vykdomųjų raštų neturi. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu D. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja įvairiose programose, lanko psichologinius užsiėmimus ir konsultacijas. Nuteistasis socialinius ryšius palaiko su motina, žmona ir vaikais, bendrauja laiškais, skambina telefonu, įstaigoje buvo lankomas, po paleidimo planuoja gyventi pas motiną. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi suformavęs gana konkrečius ir pasiekiamus tikslus, kurie daugiausiai siejasi su darbinės veiklos tęsimu ir rūpinimusi šeima. Teismas taip pat pažymi, kad D. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, ir nors nuteistasis skunde akcentuoja į tai, kad nutarime paminėta, kad jo nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė, asmens byloje yra lygtinio paleidimo komisijos sekretorės I. Č. tarnybinis pranešimas dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo, su kuriuo nuteistasis raštiškai supažindintas. Nutarimo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad D. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau komisija motyvuojamoje dalyje nurodo, kad jos neseniai pradėtos tik vykdyti, todėl teismas pritaria nuteistojo skundo argumentui, kad dėl mažai pažintos nuteistojo asmenybės, negalima daryti išvados, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Pažymėtina ir tai, kad komisijos narių nuomonė sprendžiant klausimą dėl D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų nebuvo vieninga, 3 nariai siūlė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam sutinkant su intensyvia priežiūra.

Teismas, įvertinęs pateiktus nuteistojo asmens bylos duomenis, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į neatliktos bausmės dalį, tai, kad nusikalstamo elgesio rizika yra žema, daro išvadą, kad išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis D. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, gali būti pasiekti šiuo metu paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos. Todėl nuteistojo D. M. skundas tenkintinas, jam taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą, kuri būtų vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. M. skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nustatyti nuteistajam D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatyti nuteistajam D. M. šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.