Kauno apylinkės teismo sprendimas

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. sausio 18 d. sudarė lizingo sutartį, pagal kurią ieškovė nuosavybės teise įsigijo automobilį AUDI A5 ir perdavė jį atsakovui valdyti ir naudoti savo poreikiams tenkinti, o atsakovas įsipareigojo mokėti numatyto dydžio įmokas ir vykdyti kitas lizingo sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas nemokėjo ieškovei priklausančių mokėti įmokų, todėl 2019 m. spalio 22 d. ieškovė sutartį nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). CK 6.567 straipsnyje įtvirtinta lizingo (finansinės nuomos) sutarties samprata, pagal kurią lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudotis verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje nustatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jei sutartimi nėra numatyta ko kita. CK 6.574 straipsnio 1 dalis nustato, jog kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukiama, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta lizingo sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis lizingo pagrindu automobiliu AUDI A5. Atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais lizingo negrąžino, nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam sudarytos sutarties pagrindu, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 681,58 Eur negrąžintą turto likutinę pagal lizingo sutartį, 973,27 Eur nesumokėtas sutartines palūkanas, kurias sudaro 234,51 Eur nesumokėtos palūkanos iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. spalio 22 d.), 738,76 Eur palūkanos (negautos pajamos), skaičiuojamos nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties grafiko pabaigos (2023 m. sausio 18 d.), 36,86 Eur delspinigiai ir 701,80 Eur automobilio atsiėmimo, transportavimo ir pardavimo išlaidos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 – 6.73 straipsniai 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 681,58 Eur (šeši šimti aštuoniasdešimt vienas euras 58 ct) negrąžintą turto likutinę pagal lizingo sutartį, 973,27 Eur (devyni šimtai septyniasdešimt trys eurai 27 ct) sutartines palūkanas, 36,86 Eur (trisdešimt šeši eurai 86 ct) delspinigius, 701,80 Eur (septyni šimtai vienas euras 80 ct) automobilio atsiėmimo, transportavimo ir pardavimo išlaidas, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 393,51 Eur) nuo bylos iškėlimo (2020 m. rugsėjo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur (dvidešimt septyni eurai) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovą, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo jis gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.