Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „R. Š. T.“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė A. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai tiek paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr.11-146 matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta sutartis ir tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovė teikė atsakovei šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Paslaugos buvo teikiamos atsakovei A. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė už teikiamas paslaugas turėjo atsiskaityti tinkamai ir laiku. Pagal ieškovės į bylą pateiktą sudarytą skolos pažymą, visa atsakovės skola už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. yra 649,22 Eur ir 11,19 Eur delspinigių 2022 m. balandžio 8 d. priminimu dėl skolos atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp sutarties šalių sudarytos šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, ji turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 649,22 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 11,19 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (660,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 19,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „R. Š. T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 649,22 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 22 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 11,19 Eur (vienuolika eurų 19 ct) delspinigių, 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (660,41 Eur) nuo 2022 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.