Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Daina Vaidachavičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo N. K. gynėjo advokato Vadimo Makušino skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria N. K. kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje palikta galioti kardomoji priemonė – asmens dokumento paėmimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismui 2024-04-12 perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje N. K. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. kovo 3 d., apie 11. 00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia spyrė buvusiai žmonai A. K., gulinčiai lovoje, į pilvą, po to, jai (A. K.) atsikėlus iš lovos, kelis kartus sudavė rankų delnais į galvą, vėliau, virtuvėje, suėmęs rankomis už galvos nukentėjusiąją A. K., kelis kartus trenkė jos veidą į sieną, tada, laikydamas už galvos, nugriovė nukentėjusiąją ant grindų, taip sukėlė nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinio smilkinio antakio srityje ir kairio skruosto srityje, odos nubrozdinimų kaklo priekinio paviršiaus kairėje pusėje ir dešinės plaštakos V piršto srityse, poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais abiejų pečių srityse padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2.Skundžiama Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio17 d. nutartimi, netenkintas N. K. gynėjo prašymas dėl kardomosios priemonės –asmens dokumento panaikinimo. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, jog bylos duomenys rodo, kad kaltinamasis lankosi užsienio šalyje Baltarusijoje, kurioje turi glaudžius ryšius, ten jam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, jis atgavęs dokumentus siekia išvykti į užsienį dirbti, o tai gali trukdyti pasiekti Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 119 straipsnyje numatytus kardomųjų priemonių tikslus siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese.

3.4.Anot skundo, N. K. nė karto nepažeidė ikiteisminio tyrimo tvarkos ir kviečiamas dalyvavo visuose procesiniuose veiksmuose, jam taikoma kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl skundžiamos nutarties argumentas, kad jo išvykimas į užsienį gali įtakoti baudžiamosios bylos nagrinėjimą yra nepagrįstas, nes pažeidus kardomąją priemonę jam būtų skiriamos griežtesnės kardomosios priemonės. Mano, kad kaltinamasis neturi tikslo vengti ar kitaip vilkinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo, jis pareigingai atvyktų į teismo posėdžius.

4. Atsiliepimas į skundą negautas.

5. Skundas netenkinamas.

6.Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundo argumentais konstatuoja, kad kaltinamajam N. K. kardomoji priemonė-asmens dokumentų paėmimas yra taikoma pagrįstai. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad tik visų kardomųjų priemonių, skirtų kaltinamajam kompleksu galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų, todėl skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepažeidė kardomųjų priemonių taikymo proporcingumo principo.

Motyvuojamoji dalis

7. BPK 119 straipsnis numato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 121 straisnio3 dalis numato, kad vienu metu gali būti skiriamos kelios švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės.

8.Nagrinėjamu atveju N. K. kaltinamas vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, todėl kaltinamajam gali būti skiriamos kardomosios priemonės, kad būtų galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Jam 2024-03-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi 3 mėn. laikotarpiui paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskiriant įpareigojimus (b. l. 177-179, I tomas). 2024-03-04 Utenos apskrities VPK Visagino Policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimais N. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paimant jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 157-162, 166-169).

9. Kaltinamojo gynėjas skundą dėl kardomosios priemonės- asmens dokumentų paėmimo panaikinimo grindžia dviem aspektais-kaltinamojo teise tęsti darbo santykius užsienio valstybėje ir gauti pajamų bei proporcingumo kriterijumi, nes jam taip pat taikomas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurio, anot apelianto, pakanka tinkamam baudžiamojo proceso eigos užtikrinimui.

10. Kaip jau aptarta, vienas iš kardomųjų priemonių tikslų- užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Iš skundo argumentų ir bylos rašytinių įrodymų matyti, kad N. K. gali turėti darbinių santykių Airijoje, tačiau nesant dokumento vertimo į lietuvių kalbą negalima įvertinti ir nustatyti, kokį darbą ir kokiomis sąlygomis bei grafiku jis dirba ( 1 t, b.l.187-194). Iš paties N. K. parodymų matyti, jog jis neneigia, kad turi ryšių Baltarusijos Respublikoje, kur buvo atliekamas tyrimas dėl analogiško veikos, tačiau jis buvo nutrauktas ( 1 t,b.l.137-138). Iš ĮKNR registro matyti, kad N. K. 2014-08-26 teistas Nyderlanduose už vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis, 6 d. sankcija su 2 metų bandomuoju priežiūros laikotarpiu, kuris baigėsi 2016-08-25 ( 1 t, b.l.124-125). Bylos duomenys rodo, jog jam Baltarusijos Respublikoje yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio galiojimas baigiasi 2015-04-22 ( 1 t, b.l.117-119). |Įvertinus tai, kad N. K. kaltinimai pareikšti dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, turint duomenų apie jo realius ryšius su užsienio valstybe- Baltarusijos Respublika, ankstesnį jo teistumą užsienio valstybėje, skundžiamą nutartį priėmęs teismas pagrįstai sprendė, kad glaudūs kaltinamojo ryšiai užsienio valstybėse bei jo nurodytas kardomosios priemonės -asmens dokumento paėmimo pagrindas- siekis išvykti iš šalies, gali sutrukdyti tinkamam bylos nagrinėjimui teisme ir nuosprendžio įvykdymui. Pažymėtina, kad BPK 246 straipsnis įsakmiai numato, kad byla pirmos instancijos teismo posėdyje nagrinėjama dalyvaujant kaltinamajam, kuriam atvykti į posėdį yra būtina. Apygardos teismo vertinimu, esant nustatytoms aplinkybėms egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad panaikinus skundžiamą kardomąją priemonę, gali likti neįgyvendintas pagrindinis BPK 119 straipsnyje numatytas kardomosios priemonės tikslas- įtariamojo ar kaltinamojo dalyvavimo procese užtikrinimas.

11. Atsakant į skundo argumentą, kad asmens dokumentų ( paso ir tapatybės kortelės) paėmimas suvaržo kaltinamojo teises dirbti jo pasirinktą darbą jo pasirinktoje vietoje, skundą nagrinėjantis teismas pažeisto proporcingumo principo neįžvelgia. N. K. yra išduota Generalinio prokuroro nustatytos formos pažyma, kurioje nurodyta apie iš jo paimtus dokumentus ir išduotos paimtų asmens dokumentų kopijos ( 1 t.b.l.163-164). Tai leidžia spręsti, kad laikinai, kol vyks procesas, kaltinamasis gali ieškotis darbo ir dirbti Lietuvoje taip užsitikrindamas lėšų pragyvenimui.

12. BPK 139 straipsnio 1 ir 3 dalys numato, kad kardomosios priemonės panaikinamos kaip jos tampa nebereikalingos, jos taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, teisingas kaltinamojo elgesys nedarant ikiteisminio tyrimo metu skirtų kardomųjų priemonių pažeidimų bei netrukdant procesui kaip tik patvirtina, jog kardomosios priemonės yra parinktos tinkamai, o visų kardomųjų priemonių kompleksas nėra per daug ribojantis kaltinamojo laisvę ar neproporcingai suvaržantis jo asmens konstitucines teises, tačiau garantuoja ir užtikrina jog nebus trukdoma bylos nagrinėjimui iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to ir galimam nuosprendžio įvykdymui, todėl naikinti jam skirtą kardomąją priemonę- asmens dokumento paėmimą nėra pagrindo.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms N. K. skirta kardomoji priemonė – asmens dokumentų paėmimas yra taikoma pagrįstai, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutartį kaltinamojo gynėjo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo N. K. gynėjo advokato Vadimo Makušino skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.