- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- II-124-676/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02158-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, išnagrinėjęs institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities VPK skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK KPB 2013-01-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. B. (A. B.) nubaustas 100,00 Lt bauda pagal ATPK 134 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP specialisto 2013-01-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. buvo nubaustas 100,00 Lt bauda pagal ATPK 134 str. 1 d., už tai, kad 2012-12-22, 08.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtais saugos diržais jų neprisisegęs (b.l. 4).
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos AVPK KPB 2013-01-23 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes už administracinį teisės pažeidimą 2012-12-22 A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolo priedas - administracinis nurodymas su siūlymu iki 2013-01-11 sumokėti 50,00 Lt baudą už pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d. padarymą, t.y. buvo pasiūlyta sumokėti pusę sankcijoje numatytos baudos, A. B. su siūlymu sutiko. Tikrinant įmokas POLIS įmokų tvarkymo modulyje, informacijos apie administracinio nurodymo apmokėjimą nebuvo rasta, todėl 2013-01-23 Klaipėdos AVPK KPB priėmė nutarimą administracinėje byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) A. B. skirti 100,00 Lt baudą. 2013-05-14, tikrinant A. B. mokėjimus POLIS įmokų tvarkymo modulyje buvo nustatyta, kad A. B. pagal administracinį nurodymą 50,00 Lt baudą sumokėjo laiku – 2012-12-27, nepažeisdamas apmokėjimo terminų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas ATP protokolo datą (2012-12-22) ir numerį – (duomenys neskelbtini), todėl Klaipėdos AVPK KPB 2013-01-23 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir naikintinas (b.l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. B. 2012-12-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 134 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-12-22, 08.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtais saugos diržais jų neprisisegęs (b.l. 4). Padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo A. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 134 str. 1 d. 2012-12-22 A. B. įteiktas administracinis nurodymas (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)) su siūlymu iki 2013-01-11 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėti 50,00 Lt baudą už ATPK 134 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, t.y. buvo pasiūlyta sumokėti pusę sankcijoje numatytos baudos (b.l. 6).
Administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda (ATPK 260¹ str. 1 d.). Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Iš teismui pareiškėjo pateikto POLIS tvarkymo modulio 2013-05-14 duomenų matyti, kad 50,00 Lt bauda pagal 2012-12-22 administracinį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta 2012-12-27 (b.l. 7-10).
Skundo nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės patvirtina, jog A. B. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog A. B. sumokėta bauda nebuvo identifikuota, nes tikrinant įmokas POLIS įmokų tvarkymo modulyje, informacijos apie administracinio nurodymo apmokėjimą nebuvo rasta, nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu ATPK 260 str. 2 d. 3 p. prasme. Kadangi administracinį nurodymą A. B. įvykdė, jo atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja ATPK 260¹ str. 3 d., turėjo būti užbaigta. Priimdama skundžiamą nutarimą Klaipėdos apskrities VPK KPB, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, A. B. du kartus nubaudė už tą patį administracinį teisės pažeidimą ir tokiu būdu buvo pažeistas dvigubo baudžiamumo draudimo principas. Dėl šios priežasties skundžiamas Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP nutarimas naikintinas (ATPK 302 str. 1 d., 260¹ str. 3 d).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 260¹ str. 3 d., teismas
nutaria:
Pareiškėjo Klaipėdos apskrities VPK skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP 2013-01-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. B. (A. B.) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. paskirta 100,00 litų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.