- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-17
- Bylos Nr.
- e2-485-471/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00843-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- S. Ž.
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.18.6Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.8.5Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui S. Ž. ir išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė J. J. pareiškė 2019-11-06 ieškinį, prašydama nustatyti sūnaus M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su sūnumi pagal jos pasiūlymą; priteisti iš atsakovo sūnui materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2019-11-01 iki jo pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ir 750 Eur įsiskolinimo už 2019-06-01 – 10-31 laikotarpį; išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę ( 1-3 l. ).
Žemesnės instancijos teismas
Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė J. J. paaiškino, kad su atsakovu S. Ž. kaip sugyventiniai gyveno kartu nuo 2016 m. 09 mėn. iki 2017 m. 10 mėn. pas jo motiną. Vėliau ji išsikraustė gyventi pas savo mamą, vaikas M., gyvena su ja. Dar turi vaikus E., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena su tėvu, ir K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra įvaikinta. Vaiką M., dėl girtavimo buvo paėmę VTAS darbuotojai, o ji su atsakovu 3 mėn. gydėsi nuo alkoholizmo. Kada grįžo po gydymosi namo ir kada jai M., grąžintas, neprisimena.
Paskutinį kartą yra dirbusi prieš 4 m., dabar gauna apie 156 EUR/mėn. bedarbio pašalpą, jokių kitų pajamų ir turto neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas S. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Parengiamajame teismo posėdyje jis paaiškino, kad su ieškove atskirai gyventi pradėjo nuo 2019 m. 04 mėn., kai reabilitacijos įstaigoje abu gydėsi nuo alkoholizmo ( ten jis buvo 7 mėn. ); iki tol gyveno kartu. Jiems gyvenant atskirai vaikas M., gyvena su mama. Norėtų, kad sūnus gyventų pas jį ( atsakovą ) arba mokėti išlaikymą po 100 EUR/mėn. Dar turi vaikus U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie yra įvaikinti. Jokio turto ir pajamų bei mitų išlaikytinių neturi. 2019 metais dirbo vieną mėnesį.
Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė 2020-06-04 taikos sutartį ( 72-73 l. ), kurioje prašė ( 7 p. – 73 l. ) ją patvirtinti ir bylą nutraukti vadovaujantis šalims nedalyvaujant.
Šalys ir jų atstovai į teismo posėdį 2020-07-09 neatvyko ir prašymo patvirtinti taikos sutartį neatšaukė.
Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko ir išvados dėl taikos sutarties sąlygų nepateikė; 2019-11-28 pateikė išvadą ( 21-25 l. ) su priedais ( 27-36 l. ) dėl ieškinio reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Užbaigti bylą taikiai yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. ), kuria tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ( Lietuvos CK 6.983 str. 1 d. ), o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galią ( Lietuvos CK 6.985 str. 1 d. ).
Ieškinyje yra pareikšti reikalavimai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu atsakovu S. Ž. tvarkos nustatymo ir materialinio išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo.
Ieškovės J. J. sūnaus M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas S. Ž. ( 4 l. ). Vaiko tėvams gyvenant skirtingose gyvenamosiose vietose ( nuo kada, tikslių duomenų nėra ), spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d.3.174 str. ), skyrium gyvenančio ( pagal paskutinius duomenis, nors proceso eigoje vaikas iš ieškovės buvo paimtas – 51-52 l. ) tėvo S. Ž. bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( Lietuvos CK 3.170 str. 3 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo ( Lietuvos CK 3.194 str. ) ir jo įsiskolinimo ( Lietuvos CK 3.200 str. ) priteisimo. Todėl vertintina, kad visi ieškovės ieškinyje pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.
Susipažinus su 2020-06-04 taikos sutarties sąlygomis matyti, kad ja šalys išsprendė visus kilusius teisminius ginčus – susitarė dėl sūnaus M., tolesnės gyvenamosios vietos ( faktiškai – pas abu tėvus ), bendravimo su juo tvarkos ir jo išlaikymo. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis apie šalių gyvenamąsias vietas, jų šeimyninę ir turtinę padėtį, vaiko M., amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius bei kitas aplinkybes ( duomenis apie netinkamą abiejų šalių elgesį ginčo laikotarpiu, VTAS išvadą – 21-25 l. ), darytina išvada, kad šalių sutartos sąlygos bent minimaliai atitinka byloje nustatytas aplinkybes, imperatyvius įstatymų reikalavimus ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d., 3 d. ) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose. Sutartis atitinka Lietuvos CPK 140 str. 3 d. reikalavimus, todėl ji patvirtinama, o civilinė byla nutraukiama ( Lietuvos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d. ).
Ieškovei J. J. ( 5-6 l. ) ir atsakovui S. Ž. ( 59-60 l. ) yra skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas nesprendžiamas ( Lietuvos CPK 96 str. ). Išlaikymas vaikui iš šalių faktiškai nepriteisiamas, todėl nutartis šioje dalyje vykdymui skubiai negali būti nukreipiama ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).
2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo iš S. Ž. sūnui M., priteisimas ( 13-14 l. ) – panaikintina ( Lietuvos CPK 149 ir 150 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti ieškovės J. J. ir atsakovo S. Ž. sudarytą 2020 m. birželio 04 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. Nepilnamečio sūnaus M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su mama J. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. Šalys nusistato nepilnamečio sūnaus M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvais tvarką:
2.1. S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieno mėnesio 1-7 dienomis, 15-21 dienomis, 29-30 dienomis paimti su savimi sūnų M. Ž. iš ugdymo įstaigos arba iš J. J. gyvenamosios vietos ne vėliau 17 val. ir grąžinti sūnų motinai į jos gyvenamąją vietą kiekvieno mėnesio 7 d. 17 val., 21 d. 17 val., 30 d. 17 val. Tuo metu, kada dirba ugdymo įstaiga, ryte 8 val., atvesti sūnų M. Ž. į ugdymo įstaigą ir paimti su savimi iš ugdymo įstaigos ne vėliau 17 val.
2.2. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieno mėnesio 8-14 dienomis, 22-28 dienomis, 31 dieną ( kai mėnuo turi 31 dieną ) tuo metu, kada dirba ugdymo įstaiga, ryte 8 val. atvesti sūnų M. Ž. į ugdymo įstaigą ir paimti su savimi iš ugdymo įstaigos ne vėliau 17 val.
2.3. Abi šalys įsipareigoja savo gyvenamajame būste įrengti sūnui M. Ž. atskirą zoną miegui, ugdymui ( turi būti atskira lova, stalas, kėdė, komoda ar spintelė susidėti drabužiams ). Sūnui būnant pas vieną iš tėvų vaiko drabužiais, avalyne, higienos priemonėmis aprūpina tas iš tėvų, pas kurį yra vaikas. Tiek pas motiną, tiek pas tėvą privalo būti pilnas komplektas pagal sezoną reikalingų drabužių, avalynės, higienos ir ugdymo priemonių.
2.4. Vaiko buvimo pas vieną iš tėvų metu, vaiko motina ar tėvas, pas kurį yra vaikas, yra atsakingas už vaiko maitinimą, auklėjimą, jo priežiūrą, ugdymą, neturi teisės savo pareigų pavesti vykdyti svetimiems asmenims, atsako už vaiko saugumą, sveikatos sužalojimą dėl vaiko nepriežiūros.
2.5. Vaikui būnant pagal šioje Sutartyje nustatytą grafiką pas motiną ar tėvą, kitam iš tėvų pastebėjus netinkamą vaiko priežiūrą dėl girtavimo ar kitokio amoralaus elgesio, tai sužinojęs tėvas ar motina privalo informuoti atitinkamas institucijas apie vaikui iškilusį pavojų.
3. Atsižvelgdami į tai, kad sūnus M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai vienodą laiko tarpą bus išlaikomas abiejų tėvų, šalys susitaria nereikalauti vienas iš kito sūnui reikalingo materialinio išlaikymo.
4. J. J. įsipareigoja už sūnui M. Ž. valstybės skiriamus vaiko pinigus sumokėti už ugdymo įstaigos, kurią lanko sūnus, teikiamas paslaugas, o už likusias lėšas nupirkti vaikui ugdymo priemones ir šių prekių įgijimo kvitus saugoti iki vaiko pilnametystės.
5. Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimų, neaptartų šioje taikos sutartyje.
6. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-485-471/2020.
7. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti joms nedalyvaujant.
8. Šalims yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos CK 6.983-6.985 str. ir LR CPK 87, 94, 140, 294 str.
9. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.
Civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui S. Ž. ir išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo nutraukti.
2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi ( buvęs bylos Nr. e2-14564-471/2019 ) taikytą laikinąją apsaugos priemonę - laikino išlaikymo iš atsakovo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisimą – panaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.