Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis M. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos minėtame straipsnyje. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: tęsti mokslą; nebendrauti su E. V..

2019-10-31 M. D., dalyvaujant tėvui E. D., supažindintas su teismo paskirto baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2019-11-09, (duomenys neskelbtini), M. D. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas šešiolikos metų amžiaus. Tuo padarė pažeidimą numatytą ANK 485 str. 1 d. 2019-11-20, M. D. paskirta bauda 5 Eur. 2019-12-19, Raseiniai, Tiesos g. 2, M. D., konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,57 prom.), tyčia vieną kartą dūrė peiliu į nugarą E. V., tuo padarydamas E. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1 d. Be to 2019-12-19, (duomenys neskelbtini), neblaivus (1.57 prom.) M. D. pasipriešino Šiaulių AVPK policijos pareigūnams, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 286 str. Pagal sudarytą Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą M. D. 2019-12-09 neatvyko j Probacijos tarnybos skyrių individualiam pokalbiui. 2019-12-23 teikimu Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-01-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. 2020-01-08 M. D. išbrauktas iš VĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos sąrašų, pagal pateiktą jo prašymą. 2020-01-08 paaiškinime M. D. nurodo, kad parašė prašymą dėl išbraukimo iš mokinių sąrašo nors žinojo, kad teismo įpareigotas tęsti mokslą. Nurodė, kad nori dirbti. Pagal nurodymą 2020-01-14 neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybos skyrių. 2020-01-15 teikimu Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-01-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per vieną mėnesį laiko ir tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje per visa teismo paskirto elgesio apribojimo laiką. Vykdant M. D. priežiūrą nustatyta, kad 2020-01-25, Raseinių r., Gylių k., M. D., kartu su E. V., gėrė alkoholinius gėrimus. M. D. nustatytas 2,02 promilių girtumas. Šiais veiksmai M. D. ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – uždrausti bendrauti su E. V.. Be to 2020-01-31, 00 val. 05 min., M. D. nerastas namuose, t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. 2020-01-31 teikimu. Probacijos tarnybos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2020-02-11 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2020-02-07 M. D. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, mopedas nedraustas privalomu draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo uždėti valstybiniai numerio ženklai. Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 1 d. 5 d. Be to 2020-02-14, 22 val. 56 min., nerastas namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. D. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-10-24. Bausmės laikotarpiu 2019-10-31 M. D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. 2020 m. sausio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas M. D. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. Po 2020 m. sausio 6 d. Jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Pažeidė įpareigojimą nebendrauti su E. V. du kartus (su juo gėrė alkoholinius gėrimus), ir pažeidė įpareigojimą mokytis, nes nuo 2020-01-08 pagal paties M. D. prašymą, Raseinių technologijos ir verslo mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. M-4, išbrauktas iš mokinių sąrašų (probacijos b. l. 46). 2020 m. sausio 6 d. nutartimi teikimas tenkintas, skirtas įpareigojimas 6 mėnesius nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose. Šį įpareigojimą pažeidė 2020-01-31 – nerastas namuose (probacijos b. l. 56). 2020-01-22 nutartimi teikimas tenkintas, skirtas įpareigojimas įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 1 mėnesį laiko ir tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje per visą teismo paskirtą elgesio apribojimo laiką. Nutartimi skirtą įpareigojimą vykdo, Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2020-01-14 (probacijos b. l. 53-54), tai yra po šešių dienų išbraukus iš VšĮ Raseinių technologijos ir verslo mokyklos mokinių sąrašų. 2020 m. sausio 31 d. teikimu kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis M. D.. 2020 m. vasario 11 d. teikimas netenkintas. Nustatyta, kad 2020 m. vasario 7 d. M. D. padarė administracinį nusižengimą (probacijos b. l. 64) Už šį administracinį nusižengimą M. D. atžvilgiu priimtas nutarimas 2020 m. vasario 26 d., kuris dar neįsiteisėjęs. Daugiau jokių pažeidimų, kurie darytų įtaką keisti auklėjamojo pobūdžio priemones įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą nėra.

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.

Pažymėtina, jog atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

Kaip matyti 2020 m. vasario 7 d. padarė vieną administracinį nusižengimą, nes vairavo mopedą, kuris nedraustas, neatlikta techninė apžiūra ir su ne tai transporto priemonei priklausančiais numeriais, tačiau nutarimas šioje byloje priimtas tik 2020 m. vasario 26 d. ir dar nėra įsiteisėjęs. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad pastaruoju metu bendrautų su E. V. nėra.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad po 2020 m. vasario 11 d. tik vieną kartą nerastas namuose 2020-02-14, o bylą dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 5 d. dar neįsitesėjęs, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pateiktą teikimą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, M. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.