Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2001-07-11 nuosprendžiu pagal LR BK 246-1 str. 1 d. 12500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams;

2) 2002-03-27 nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 246-1 str. 3 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo su 12500 Lt bauda, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones;

3) 2005-03-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2006-11-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę;

4) 2007-05-10 nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2011-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 70 parų arešto;

6) 2013-03-21 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2014-02-27 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 290 str., 138 str. 2 d., 3 p., 9 p., 63 str. 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2014-04-25 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

8) 2014-05-09 nuosprendžiu pagal LR BK 285 str. 2 d. 14 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2014-04-25 paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

9) 2014-07-16 nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

10) 2015-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 287 str. 1 d., 290 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 d. 1 p. subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis ši bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2014-07-14 nuosprendį ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

2016-04-12 nutartimi atleistas nuo 2014-02-27 nuosprendžiu pagal BK 290 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 3 ir 9 punktus paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, subendrintos ir nustatyta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2013-03-21 nuosprendžiu, 2014-05-09 nuosprendžiu, 2014-07-16 nuosprendžiu, ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Atleistas nuo 2015-04-30 nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2015-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 287 str. 1 d. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, subendrintos ir nustatyta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., ši bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinus su neatlikta pagal 2014-07-16 nuosprendį bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laiką nuo 2015-02-04 iki 2015-04-30. Bausmę atliko 2016-11-04 (b. 1. 70-80, 82-89), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2019 m. liepos 9 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, sutuoktinei A. R. tyčia sudavė vieną smūgį į galvos sritį pirkinių krepšiu, kuriame buvo du kvepalų buteliukai ir dvi poros avalynės, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota muštinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

R. R. dėl įvykdytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. R. yra jo sutuoktinė. 2019 m. liepos 9 d., apie 22 val., jiems būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jo ir sutuoktinės A. R. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl asmeninių buitinių dalykų, jis tuo metu buvo neblaivus. Konflikto metu jis į žmoną A. R. metė krepšiu, kuriame buvo kažkokie daiktai, tuo metu nežinojo kas yra krepšyje, krepšys pasitaikė jam po ranka. Į kur pataikė A. R. krepšiu nematė. Jam atrodo, kad konflikto niekas nematė, nors namuose tuo metu buvo žmonos sesuo Kristina, pavardės nežino, bei A. R. nepilnamečiai vaikai, tačiau jie buvo kitame kambaryje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, A. R. atsiprašė, ji jam atleido (b. 1. 105,110).

Dėl veikos įvykdytos 2019 m. liepos 9 d. kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuoją nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusiosios A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad ji su sutuoktiniu R. R. susituokė 2019 m. gegužės mėnesį. Nuo to laiko kartu gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) veda bendrą ūkį. Iki pat šios dienos jų santykiai buvo geri. 2019-07-09 į svečius atvyko jos sesuo K. S.. Tą dieną vyras vartojo alkoholį, būdamas neblaivus, nei iš šio, nei iš to pasakė, kad automobiliu nori vykti pas savo tėvus į Šiaulius ir pradėjo reikalauti automobilio raktelių. Ji raktelių nedavė. Dėl to jis vis labiau pyko, pradėjo dėtis savo daiktus. Viename iš buto koridoriuje sukrautų krepšių buvo sutuoktinio stikliniai kvepalų buteliukai ir batai. Apie 22 val., abu su sutuoktiniu buvo koridoriuje. Jis reikalavo iš jos automobilio raktelių. Ji nedavė. Tada supykęs sutuoktinis paėmė krepšį su kvepalais ir batais bei juo vieną kartą sudavė jai į galvos sritį. Nuo smūgio pradėjo bėgti kraujas, šiek tiek skaudėjo. Suprato, kad jis prakirto jai galvą. Ji išbėgo į namo laiptinę ir paskui save uždarė duris. Vyras liko bute. Bute tuo metu buvo ir sesuo, kuri ir iškvietė policiją bei medikus. Jai būnant laiptinėje netrukus atvyko pareigūnai ir medikai. Policija sutuoktinį išsivežė. Ją išsivežė medikai. Priėmimo skyriuje jai buvo susiūta galvos žaizda. Konflikto su sutuoktiniu metu, ji buvo blaivi. Prieš tai sutuoktinis nėra prieš ją smurtavęs. Civilinio ieškinio nereiškė (b. l. 22-23, 25).

Liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2019-07-09, apie 20 val., ji buvo savo sesers A. R. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Kartu buvo sesuo, jos sutuoktinis R. R. ir sesers vaikai. Sesers sutuoktinis buvo vartojęs alkoholio. Jis pradėjo su seserimi konfliktuoti. Reikalavo, kad sesuo duotų jam automobilio raktelius, dokumentus, ketino vykti pas savo tėvus į Šiaulius. Sesuo matydama, kad sutuoktinis yra neblaivus, atsisakė jam duoti raktelius. Konflikto metu sesers sutuoktinis dar pavartojo alkoholio. Jis visai nesivaldė, toliau reikalavo raktelių. Apie 22 val. sesuo į plastikinį pirkinių krepšį sukrovė sutuoktinio kvepalus ir batus. R. R., būdamas buto koridoriuje, laikė minėtą krepšį. Tiksliai nežino dėl ko, tačiau pamatė, kad jis staiga tuo krepšiu vieną kartą sudavė seseriai į galvos sritį. Nuo smūgio jai pradėjo iš galvos bėgti kraujas. Liudytoja nurodė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 32-33).

2019-07-09 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019-07-09, apie 22:56 val., Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) neblaivus sutuoktinis R. R. sukėlė konfliktą, kurio metu pirkinių krepšiu, kuriame buvo kvepalų buteliukai ir batai, vieną kartą sudavė savo sutuoktinei A. R. į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 8).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2019- 07-09, apie 22.56 val., gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), vyras sumušė žmoną, pareigūnai nuvyko į įvykio vietą, kur laiptinėje buvo smurtą patyrusi A. R., kuriai buvo prakirsta galva, kraujavo, laiptinėje taip pat buvo kraujo. A. R. paaiškino, kad vyras R. R. jai sudavė su pirkinių krepšiu, kuriame buvo dvejos poros batų bei du stikliniai buteliukai kvepalų. Iš įvykio vietos į Marijampolės apskrities VPK buvo pristatytas R. R. (b. l. 10-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietas paimtas pirkinių krepšys su jame buvusiais daiktais, t. y. vyriški batai "Boss", sportinės šlepetės "Adidas", stiklinis kvepalų "Emporio Armani" buteliukas ir stiklinis kvepalų "Chanel" buteliukas (b. l. 13-18).

Specialisto išvada Nr. G 1863/2019(02) kurioje nurodyta, kad A. R. konstatuota žaizda, vertintina kaip muštinė galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu. Duomenų prieštaraujančių užduotoje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuotas mechaninis sužalojimas atspindi vieną ar daugiau nurodytos kūno srities trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar įrankiu. Dėl konstatuoto sužalojimo A. R. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 57).

Daiktų apžiūros protokolu kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: vyriški juodos spalvos batai, vyriškos sportinės šlepetės, stiklinis kvepalų buteliukas, stiklinis kvepalų buteliukas ir pirkinių krepšys "Maxima" (b. 1. 44-48).

2019-07-09 patikrinimo katu, kuriame užfiksuota, kad 23.21 val., A. R. patikrintas blaivumas, rezultatas 0,00 prom. (b. l. 34).

2019-09-13 Kauno teritorinės ligonių kasos raštu, kuriame nurodyta, kad civilinio ieškinio nereikš, kadangi žala yra pilnai atlyginta (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltė padarius nusikaltimą numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta byloje esančiais įrodymais, R. R. parodymais, nukentėjusiosios parodymais bei kitais rašytiniais įrodymais.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 131).

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 70-81), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 91-92), nedirbantis (b. l. 93), neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 94). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pakvitavimu grąžintus kaltinamajam R. R., palikti jo žinioje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

R. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-07-09 iki 2019-07-10, tai yra 1(vieną) laikino sulaikymo dieną, prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose ( adresu Sporto g. 7,Marijampolė).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R R sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Marijampolės pataisos namus.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - stiklinius kvepalų buteliukus 2 vnt., vyriškus juodos spalvos batus, vyriškas sportines šlepetes, pakvitavimu grąžintus R. R. palikti jam.

Kaltinamasis, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.