Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsimokslinimo, netekėjusi, nedirbanti, nesimokanti, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, teista 2011-12-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 50 parų areštu, į paskirtą bausmę įskaičius sulaikymą ir kardomąją priemonę (suėmimą) nuo 2011-11-03 iki 2011-12-22, laikytina atlikusia bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. piktnaudžiavo motinos teisėmis ir pareigomis, palikdama vaikus ilgą laiką be priežiūros, o būtent ji:

nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. vakaro iki 2011 m. rugpjūčio 16 d. apie 23 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių k., atveždama vėžimėliu į autobusų stotelę „Kineliai“ du savo mažamečius vaikus – M. B. (B.), gimusį (duomenys neskelbtini), ir R. B. (B.), gimusį (duomenys neskelbtini), juos ten palikdama vienus, o pati be vaikų išvykdama į Vilnių, neatsižvelgdama į mažamečių vaikų amžių, poreikius ilgą laiką paliekant be suaugusių asmenų būtinos priežiūros, rūpesčio, stebėjimo, reagavimo į vaikų poreikius, tuo sąlygodama vaikų ilgalaikį fizinį, psichologinį nepatogumą, sukeldama realią grėsmę vaikų psichologinei būsenai, fizinių, psichinių, ir socialinių poreikių patenkinimui, tokiu būdu nevykdė savo kaip motinos teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata ir tokiu būdu piktnaudžiavo savo kaip motinos teisėmis ir pareigomis ilga laiką palikdama savo vaikus be priežiūros.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 163 str.

A. B. kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad viena augino du mažamečius vaikus M. B., gim. 2009 m., ir R. B., gim. 2010 m. 2011-08-16 buvo Kinelių kaime pas draugą. Išėjusi stotelėje „Kineliai“ apie 22.30 val. paliko vaikus be priežiūros. Draugė J. S. juos rado ir iškvietė policiją. Paliko vaikus, nes buvo labai girta, o pati išvažiavo į Vilnių. Suvokė, kad paliko vaikus 2011-08-17 ryte, tačiau vaikų neieškojo. Vaikai dabar vaikų globos namuose. Ji šiuo metu nėščia. Jau nepiktnaudžiauja alkoholiu. Dėl padaryto gailisi. Alkoholis turėjo didžiausią įtaką nusikaltimui.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- liudytojos R. J. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-08-16 naktį į skyrių buvo pristatyti du mažamečiai berniukai. 2011-08-17 apžiūrėjus vaikus, vienas vaikas buvo apie 3 metų amžiaus, kuris pasakė, kad jo vardas M.. Pasak M., jo broliuko vardas yra R., jam apie 1 – 1,2 metai. Į ligoninę vaikai pristatyti sergantys, kosintys. Vaikai buvo pristatyti nešvarūs, purvinais drabužėliais. Vaikų fizinis išsivystymas atitiktų jų amžių, vaikai nėra išsekę. Vaikai į ligoninę atvežti nealkani. Iš M. žodžių suprato, kad jis kalba lietuviškai ir rusiškai. Pasak M., jis vaikšto į darželį. Buvo daromi vaikų sveikatos tyrimai. Rimtų ligų pirminės apžiūros metu nepastebėta. Vaikus pristatė GMP ir policijos darbuotojai iš (duomenys neskelbtini), kur buvo surasti palikti motinos (1 t., b. l. 67-68);

- liudytojos J. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-08-16 apie 19.15 val. susitiko su A. B. ir važiavo pas jos draugą R. į Vilniaus r., Rudaminos k., kur nusipirko alkoholio ir gėrė R. bute. A. B. buvo su vaikais M. ir R.. Apie 21.30 val. ji išvažiavo į Vilnių, o po pusvalandžio grįžusi į Rudaminos k., stotelėje pamatė A. B. vaikus, vienas sėdėjo ant suoliuko, o kitas buvo vežimėlyje. A. B. šalia nesimatė, jokių aplinkui žmonių nebuvo. Ji paskambino policijai. Neskambino A. B., nes žinojo, kad jos telefono baterija išsikrovusi. Kol atvažiavo policija prabuvo su vaikais stotelėje apie 20 min., per tą laiką A. B. nepasirodė. Pareigūnams nepasakė kieno tai vaikai, kadangi to jos neklausė, nepasakė kieno tai vaikai ir neminėjo, jog A. B. gali būti pas R.. Tik kitą dieną, t. y. 2011-08-17, apie 5 val. su A. B. susitiko darbe, tačiau nei pati, nei A. B. apie tą naktį nieko nešnekėjo (1 t., b. l. 71-73);

- liudytojos S. J. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad A. B. dažnai girtauja ir palieka savo vaikus draugėms arba visai be priežiūros. 2011-08-17 apie 12 val. matė, jog A. B. vaikšto po kiemą neblaivi. Vaikų nebuvo. A. B. pasakė, jog paliko juos pas mamą. Tada atėjo draugės, kurios A. B. pasakė, kad per televizorių parodė jos vaikus, surastus kaip nežinomus. A. B. apsimetė nieko apie tai nežinanti. A. B. buvo iškviesta policija, jai neleido nuo jos pabėgti (1 t., b. l. 74-75);

- liudytojos I. L. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad A. B. gaudama pinigus už vaikus, juos visus išleisdavo alkoholiui. 2011-08-17 dieną buvo su G. Ūmėdžių gatvėje, matė geriančią A. B., tačiau niekur nematė jos vaikų. A. B. pasakė, kad vaikai pas tetą, vėliau sakė, kad vaikai pas mamą. Per žinias pamatė A. B. vaikus. Buvo pranešta, kad jie rasti Rudaminoje. Iš karto G. K. paskambino policijai ir pranešė, kur yra vaikų motina (1 t., b. l. 76-77);

- G. K. davė analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 82-83);

- liudytojo R. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-08-16 A. B. buvo pas jį namuose su savo mažamečiais vaikais. Apie 21.45 val. ji su vaikais išėjo (1 t., b. l. 78-79);

- liudytojo T. N. (T. N.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-08-17 apie 1.30 matė neblaivią A. B. be vaikų. A. B. pasakė, kad vaikai pas mamą. Buvo kartu iki vakaro, kol atėjo G. K. ir I. L., kurios laikė A. B., kol atvažiavo policijos pareigūnai (1 t., b. l. 84-85);

- nepilnametės liudytojos R. F. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-08-17 apie 14 val. susitiko su neblaivia A. B., kurios vaikų kartu nebuvo (1 t., b. l. 86-87); - tarnybiniais pranešimais, kad 2011-08-16 apie 23 val. Vilniaus r., Rudaminos sen., Kinelių k., autobusų sustojime, rasti du mažamečiai vaikai be priežiūros. Vaikus suradusi J. S. pranešė policijai (1 t., b. l. 1, 3);

- Bendrojo pagalbos centro duomenimis apie pranešimą, daiktų apžiūros protokolu kad J. S. pranešė apie Vilniaus r., Rudaminos k., autobusų stotelėje paliktus vaikus. Buvo pateikta kompaktinė plokštelė su pranešimo įrašu (1 t., b. l. 39, 44-45);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta, aplink autobusų sustojimą Kinelių vs., Rudaminos sen., Vilniaus r. (1 t., b. l. 10-14);

- gimimo įrašais, kad M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. B. vaikai (1 t., b. l. 51-52);

- asmens blaivumo testo rezultatu, kuris patvirtina, kad 2011-08-17 20.13 val. kaltinamajai nustatytas 0,72 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 102);

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji veikdama tiesiogine tyčia, piktnaudžiavo motinos teisėmis ir pareigomis, palikdama savo mažamečius vaikus ilgą laiką be priežiūros, todėl jos veiksmai pagal BK 163 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, į jo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, į tai, kad nusikaltimo kaltės forma - tyčia, į kaltinamosios asmenybę, kuri netekėjusi, nedirba, administracine tvarka nebausta, teista, yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305,307-308 str.

nusprendė:

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 163 str. ir nuteisti 90 parų areštu.

Pritaikius BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-08-17 iki 2011-08-19, nuo 2012-06-21 iki 2012-09-20, ir laikyti atlikusia bausmę.

Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Paleisti A. B. teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.