Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant D. S.,

išnagrinėjusi D. S. (D. S.) (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2011 m. gegužės 1 d., apie 16.30 val., Vilniaus rajono Skaisterių k., Skaisterių g. vairavo automobilį ,,Hyundai Sonata“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržų, nors automobilyje jie buvo įrengti, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 202 punktų reikalavimus,

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d.

Teismo posėdyje D. S. neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad važiavo atbulom pas kaimyną, buvo neprisisegęs diržų, nes važiuojant atbulom to nereikia daryti.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas pareigūnas A. D. parodė, kad važiuodami pastebėjo, kad priešpriešine juosta važiavusio automobilio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržų, todėl jis buvo sustabdytas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, liudytojo parodymais, kurie patvirtina, kad D.S. vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržų; paskutinį kartą administracine tvarka D.S. baustas 2009-01-07 pagal ATPK 126 str. 4 d. (2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn., t.y. iki 2011-01-06). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, jog pareigūnas gali būti šališkas, tokių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė.

D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis 2011 m. gegužės 1 d., apie 16.30 val., Vilniaus rajono Skaisterių k., Skaisterių g. vairavo automobilį ,,Hyundai Sonata“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS Patrulių būrio vyresn. specialisto A. T. 2011-05-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog patikrinimo metu jis nustatė, kad D. S. specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigė 2011-01-06; vairuotojas įvykdė visas sąlygas vairuotojo pažymėjimui atgauti ir 2011-04-06 vairuotojo pažymėjimas jam buvo grąžintas. Šias aplinkybes patvirtina į administracinio teisės pažeidimo bylą pateikti dokumentai, t.y. duomenys iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, VĮ „Regitra“ 2011-04-06 pažyma, kurioje nurodyta, kad D. S. išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti (teorijos – 2011-02-11; praktikos – 2011-04-06); 2011-04-06 D. S. prašymas Vilniaus m. VPK Kelių policijos valdybai grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei tos pačios dienos sprendimas grąžinti vairuotojo pažymėjimą (pažymėta, jog vairuotojo pažymėjimas nebuvo pateiktas). Taigi šie duomenys patvirtina, kad D. S. 2011-05-01 teisę vairuoti transporto priemones turėjo, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio (ATPK 250 str. 1 p.).

D.S. atsakomybę lengvinančių bei sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į D.S. asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, baustas administracine tvarka), į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, o pagal ATPK 260¹ str. už ATPK 134 str. 1 d. numatytą pažeidimą D.S. galimas administracinio nurodymo taikymas (t.y. pasiūlymas savo noru sumokėti baudą, lygią pusei sankcijoje už padarytą pažeidimą minimalios baudos). Dėl nurodyto, D. S., vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais skirtina mažesnė negu numatyta ATPK 134 straipsnio 1 dalies sankcijoje nuobauda (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas

nutarė:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. ir skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. S. atžvilgiu pagal ATPK 128 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.