Telšių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, gynėjui advokatui Mindaugui Klemeniui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2024 m. liepos 6 d., apie 17.30 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su A. G., per langą įsibrovė į Dūseikių socialinės globos namų patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš spintelės pagrobė svetimą Dūseikių socialinės globos namams priklausantį turtą – 3 pakuotes vaistų „Cyclodolum“ 2 mg, kurių vieneto vertė 4,79 Eur, bendros vertės 14,37 Eur, viso pagrobė Dūseikių socialinės globos namams priklausančio turto už 14,37 Eur.

Asmuo, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, į teisiamąjį posėdį nebuvo kviečiamas, atsižvelgus į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas aplinkybes, kad R. K. dėl psichikos sutrikimo negeba teisingai suprasti bylos aplinkybes, duoti teisingus parodymus, dalyvavimas teisme gali pabloginti jo esamą psichikos būklę.

Liudytoja I. Ž. parodė, kad dirba Dūseikių socialinės globos namuose bendrosios praktikos slaugytoja. Jau prieš keletą mėnesių iki įvykio slaugytojos įtarė, kad jas stebi. Labiau gal stebėjo A. G., kuris visą laiką ateidavo į procedūrinį ir atsisėsdavo prieš vaistų spintą. R. K. tik prašinėdavo cikladolio. Šis vaistas yra atpalaiduojantis ir turbūt kuo daugiau jį vartoji, tuo būsena geresnė. Tą liepos 6 dieną pacientams, kurie nevaikščioja, dalino vaistus. Pasiėmė vaistų padėklą ir pastebėjo, kad prieš procedūrinį, laukiamajame, ant suoliuko, sėdi A. G., žaidžia telefonu ir stebi. Ji pasiėmė padėklą, užrakino duris ir išėjo į pirmą aukštą atiduoti vaistų, užtruko apie 20 minučių. Parėjusi iš pirmo aukšto atrakino procedūrinį, atidarė duris ir pamatė atidarytą langą, nukritusias „žaliuzes“, spaudimo matavimo aparatas voliojosi ant žemės. Priėjo prie lango, pasiėmė spaudimo matavimo aparatą ir pamatė, kad langas išstumtas, išlaužtas. Iškart suprato, kas atsitiko. Tada viską metė, atidarė spintą, kur buvo sudėti vaistai, ir vietoje keturių dėžučių vaistų, buvo likusi tik viena dėžutė, kurioje buvo 50 tablečių. Tada greitai užrakino procedūrinį, į antrą aukštą bėgo ieškoti A., kur jis gyvena, tačiau jo ten nebuvo. Padėjėja pasakė, kad A. yra kitame korpuse ir tada eidama per kiemą pamatė A., K. ir A., kurie jau stovėjo prie kito korpuso įėjimo. P. A. pasakė, kad jis pavogė tabletes, tačiau jis pasakė, kad nieko neturi. Tada išsikvietė policiją. R. vaikščiojo, sukinėjo ratus, matėsi, kad nerimavo. Ji įtarė visą trijulę, nes A. per daug žioplas, kad vienas tai padarytų. P. A. atvažiavę policijos pareigūnai rado cigarečių pakelyje jau išlukštentas ir į maišiuką sudėtas tabletes.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. A. 2024 m. liepos 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. liepos 6 d. apie 17.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), įtariamai A. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), per langą įsibrovė į Dūseikių socialinės globos namų medicinos procedūrinį kambarį ir iš spintelės pavogė 3-4 pakelius „Cyclodol“ vaistų. Kambaryje ant kėdės buvo matomi batų pėdsakai bei ant lango įsibrovimo žymės (1 t., b. l. 7-14).

2024 m. liepos 6 d. – 2024 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas – procedūrinis kabinetas ir teritorija aplink jį. Prie lango be roleto stovi metaliniu rėmu kėdė. Apžiūrėjus kėdės sėdimąją dalį vizualiai bei panaudojus papildomą šviesos šaltinį yra rastas paviršinis, antsluoksninis avalynės pėdsakas. Pėdsakas yra 0,95 m atstumu nuo priekinio dešiniojo kampo ir 1,0 m atstumu nuo lango kairiosios rėmo dalies. Kėdės sėdimosios dalies aukštis yra 0,46 m. Pėdsakas fotografuotas (fotolentelės nuotraukos Nr. 17 ir Nr. 18) ir nukopijuotas plokštelėje (1 t., b. l. 50-64).

2024 m. rugpjūčio 6 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. K. pateikė avalynę. Apžiūrėjus pateiktą avalynę, matyti, kad R. K. dėvimų šlepečių pado raštas yra panašus į fotolentelės nuotraukoje Nr. 18 nufotografuotos avalynės pėdsako raštą. Šios šlepetės paimtos, nufotografuotos ir supakuotos į popierinį paketą (1 t., b. l. 93-94, 97-99).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2024 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvadoje, nurodyta, kad avalynės pėdsakas, užfiksuotas plokštelėje Nr. 2, yra tinkamas avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti. Avalynės pėdsakas galėjo būti paliktas R. K. dešinės kojos šlepetės padu (1 t., b. l. 111-120).

A. G., apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-25773-24, parodė, kad neprisimena tikslios dienos, buvo Dūseikių socialinės globos namuose kartu su R. K.. R. jam pasiūlė paimti vaistus „Cyclodolum“, o jis sutiko. 17.00 val. nuėjo į seselės kabineto vidų ir atidarė langą, kad būtų „mikriukas“. Pamatęs kad seselė išeina iš kabineto, išėjo į Dūseikių globos namų kiemą. R. pasakė, kad gali lipti pro langą, kabinetas yra tuščias. Matė, kad R. nuėjo prie lango, abiem rankom pastūmė patį langą ir pro seselės kabineto langą įlipo į vidų. R. į seselės kabinetą įlipo su šlepetėmis. R. iš kabineto paėmė vaistus, t. y. „Cyclodolum“. Nematė, kaip jis paėmė vaistus, nes R. laukė prie valgyklos įėjimo. R. jam padavė apie 20 išpakuotų tablečių, o kitas „Cyclodolum“ tabletes pasiliko sau. Tada prie jo priėjo seselė, kuri liepė atiduoti vaistus arba kvies policiją. Atvyko policijos pareigūnai, kuriems atidavė iš R. gautas tabletes. Nežino, ką R. darė su tabletėmis. R. lipdamas per langą suvokė, kad eis vogti, jis taip pat suprato, kad R. eis vogti, kadangi R. padėjo pradaryti langą iš vidaus kabineto pusės (1 t., b. l. 192-195).

Šiaulių apygardos prokuratūtos Telšių apylinkės prokuratūros 2024 m. lapkričio 6 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25773-24 atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl R. K. įvykdytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 24-29).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Byloje ištirtų ir aptartų, tarpusavyje sutampančių ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad R. K. 2024 m. liepos 6 d., apie 17.30 val., veikdamas kartu su A. G. per langą įsibrovė į Dūseikių socialinės globos namų patalpą ir iš spintelės pagrobė svetimą Dūseikių socialinės globos namams priklausantį turtą – 3 pakuotes vaistų „Cyclodolum“, kurių bendra vertė 14,37 Eur. Šios aplinkybės visiškai įrodytos liudytojos I. Ž. parodymais, įtariamojo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-25773-24 A. G. parodymais, specialisto išvada, kitais rašytiniais įrodymais. Darytina išvada. kad R. K. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiškai įrodyta. Jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir tuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Iš 2025 m. sausio 28 d. – balandžio 14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-9/2025 matyti, kad R. K. nusikaltimo padarymo metu t. y. 2024 m. liepos 6 d., sirgo psichikos sutrikimu šizoafektiniu sutrikimu, mišrus tipas. Jis veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. R. K. šiuo metu serga psichikos sutrikimu šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. R. K. turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis gydymas ir stebėjimas specialioje psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kur jis ir yra gydomas šiuo metu (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (1 t., b. l. 166-168).

Teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis teisiamajame posėdyje patvirtino ekspertizės akto išvadas. Nurodė, kad R. K. daug metų serga psichikos sutrikimu, 2009 m. stebėta nestabili psichikos būklė, kliedėjimo, suvokimo sutrikimai, diagnozuotas laikino pobūdžio ūmus polimorfinis psichozinis sutrikimas, dėl kurio tiriamasis buvo socialiai pavojingas, tada jam rekomenduotas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. 2010 m. buvo atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, jam diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu dėl nurodytos psichinės ligos jis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti. R. K. reikalinga taikyti priverčiąmasias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą specialioje psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teisiamajame posėdyje duotą teismo eksperto išvadą, R. K. pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones (BK 17 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, taiko asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas. Spręsdamas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. K. parinkimo, teismas atsižvelgia į jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jam diagnozuoto psichikos sutrikimo požymius ir pobūdį, šiuo metu esamos psichikos sveikatos būklę. Teismas sprendžia, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas rekomenduojamas taikyti R. K. stacionarinis gydymas būtų proporcinga ir teisinga priemonė, nes jo dabartinė būsena pateisina izoliavimo nuo visuomenės būtinumą. Teismo vertinimu, šiuo atveju priverčiamųjų medicinos priemonių tikslus galima pasiekti taikant R. K. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 17 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 392 straipsnio 1 dalis, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakais bei juodos spalvos šlepetės, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 42 vnt. vaistų tablečių, grąžintini Dūseikių socialinės globos namams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); laikmena, esanti prie baudžiamosios bylos (vokas prie baudžiamosios bylos), paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

R. K., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, pripažinti nepakaltinamu ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktiloskopines plokšteles su nukopijuotais avalynės pėdsakais, supakuotas į rudos spalvos popierinę pakuotę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba „Policija S 41400“, bei juodos spalvos šlepetes, supakuotas į rudos spalvos voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba „Policija S 46886“, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, sunaikinti; permatomą, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje yra 42 vnt. vaistų tablečių, supakuotą į popierinį voką Nr. T03321, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, grąžinti Dūseikių socialinės globos namams, kodas 190792546; laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.