- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-07-23
- Bylos Nr.
- 2-1627-605/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Venckienė
- Ieškovas
- AB „Parex bankas“
- Atsakovas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Žydra“, UAB „Investicijos ir verslo garantijos“
- Advokatai
- Julija Kliukienė
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Neringa Venckienė, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, dalyvaujant ieškovo AB „Parex bankas“ atstovei advokato padėjėjai Julijai Kliukienei, atsakovui R. S., trečiojo asmens BUAB „Žydra“ atstovui Benediktui Didoniui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Parex bankas“ ieškinį atsakovui R. S., tretieji asmenys BUAB „Žydra“ ir UAB „Investicijos ir verslo garantijos“ dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
n u s tatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo (b.l. 1-3) priteisti iš atsakovo R. S. 475030,07 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas su UAB „Žydra“ sudarė kreditavimo sutartį, pagal kurią UAB „Žydra“ buvo suteiktas kreditas, o UAB „Žydra“ įsipareigojo iki 2014 m. vasario 20 d. grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau kredito gavėjas UAB „Žydra“ nesilaikė palūkanų mokėjimo grafiko, dėl ko kreditavimo sutartis buvo nutraukta. Kredito grąžinimas buvo užtikrintas laidavimo sutartimi, pagal kurią atsakovas R. S. įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu savo turtu, jei UAB „Žydra“ laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą R. S., informuodamas apie tai, kad kredito gavėjas UAB „Žydra“ laiku ir tinkamai nevykdo savo prievolių pagal kreditavimo sutartį bei pareikalavo įvykdyti visas kredito gavėjo prievoles, tačiau atsakovas R. S. prisiimtų prievolių neįvykdė.
Ieškovo AB „Parex bankas“ atstovė ieškinio reikalavimus palaiko. Ji paaiškino, kad laiduotojo atsakomybė yra solidari. Bankas turi teisę kreiptis į atsakovą R. S. grąžinti paskolą bei nesumokėtas palūkanas. Prašo ieškinį patenkinti.
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad gauta paskola buvo panaudota įmonės reikmėms. Ieškovo AB „Parex bankas“ kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas UAB „Žydra“ bankroto byloje. Jis pats jokio turto neturi, o įmonė yra bankrutavusi. Debitorių įsiskolinimai įmonei sudaro nemažas sumas, kurių pakaktų šiai skolai padengti.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens BUAB „Žydra“ atstovas prašo ieškinį atmesti, kadangi dalį lėšų ieškovas atgaus iš bankrutuojančios įmonės. Nurodo, kad ieškovas AB „Parex bankas“ išdavė paskolą, nepasidomėjęs laiduotojo turtine padėtimi, todėl dėl susidariusios situacijos yra banko kaltė. Ieškovas reikalavimus pateikė bankrutuojančiai UAB „Žydra“ ir atsakovui R. S., todėl reikalavimai dubliuojasi.
Trečiojo asmens UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį (b.l. 106) nurodo, kad sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad AB „Parex bankas” 2008-02-25 Kreditavimo sutartimi Nr. PS/1996/002 (toliau – kreditavimo sutartis) iki 2014 m. vasario 20 d. UAB „Žydra” suteikė 462100 EUR dydžio kreditą. Minėto kredito grąžinimas buvo užtikrintas 2008 m. vasario 26 d. laidavimo sutartimi Nr. LS/1996/002, pagal kurią atsakovas R. S. įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas UAB „Žydra“ laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Kredito gavėjas UAB „Žydra“ netinkamai vykdė kreditavimo sutartyje numatytus įsipareigojimus, dėl ko AB „Parex bankas“ 2009-01-27 raštu minėtą kreditavimo sutartį nutraukė. Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 4 d. nutartimi UAB „Žydra“ iškelta bankroto byla (b.l. 65).
Nagrinėjamu atveju nei kredito gavėjas, nei laiduotojas įsiskolinimo ieškovui nesumokėjo. CK 6.81 str. 1 d. nustato, kad tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje numatyta, kad kredito gavėjo UAB „Žydra“ ir laiduotojų atsakomybė yra solidari. CK 6.6 str. 4 d. nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.). Laidavimas yra prievolinės teisės institutas, padedantis užtikrinti prievolių įvykdymą. Juo prisiimama rizika, todėl laiduotojai privalo domėtis asmeniu, už kurį laiduoja. Įvertintina aplinkybė, kad atsakovas buvo UAB „Žydra“ administracijos vadovas, todėl apie nesavalaikį įsipareigojimų vykdymą pagal kreditavimo sutartį jam buvo žinoma. Nors Kauno apygardos teismo 2009-02-04 nutartimi UAB „Žydra“ iškelta bankroto byla, tačiau šiuo atveju vieno iš solidarių skolininkų nemokumas nedaro įtakos prievolei, nes už nemokų bendraskolį visą prievolę privalo įvykdyti mokus solidarusis bendraskolis (CK 6.8 str.). Kadangi atsakovas laidavimo sutartimi įsipareigojo ieškovui atsakyti visu savo turtu, jei kredito gavėjas laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių ar dalies jų pagal kreditavimo sutartį, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti paskolą bei nesumokėtas palūkanas. Iš kreditavimo sutarties (4.15 punktas) matyti, kad šalys susitarė, jog bankas turi teisę pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias kredito gavėjo prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti (b.l. 26). Laidavimo sutarties 6.1. punktu šalys taip pat nustatė, kad jeigu kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį vykdymas yra užtikrintas ir kitomis priemonėmis, bankas turi teisę pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias kredito gavėjų prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti (b.l. 34). Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).
Skolininkas, pažeidęs kreditoriaus interesus, CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Atsakovas, laidavimo sutartimi užtikrindamas juridinio asmens kredito prievolės savalaikį ir tinkamą įvykdymą, veikė kaip fizinis asmuo, laidavo jam ir/ar jo šeimos nariams nuosavybės teise priklausančiu turtu, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 % procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, kurį jis sumokėjo kreipiantis į teismą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 44). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
n u s prendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 475030,07 EUR (keturių šimtų septyniasdešimt penkių tūkstančių trisdešimties eurų ir 7 euro centų) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2009 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20402 Lt (dvidešimt tūkstančių keturis šimtus du litus) žyminį mokestį ieškovui AB „Parex bankas“, įm. kodas 112021619, naudai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 29,01 Lt (dvidešimt devynis litus 1 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.