- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-09
- Bylos Nr.
- e2A-355-856/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Vilija Valantienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Atsakovas
- E. G.
- Ieškovas
- I. B.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Mockevičiaus ir Vilijos Valantienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės E. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-23-674/2022 pagal ieškovės I. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei E. G. dėl uzufrukto panaikinimo ir alternatyvaus reikalavimo – pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaras E. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. B. teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė: panaikinti atsakovei E. G. 2019 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) notarų biure sudaryta ir patvirtinta buto dovanojimo sutartimi nustatytą uzufruktą gyvenimo trukmei naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovę E. G. grąžinti ieškovei I. B. uzufrukto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Vėliau ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė: pripažinti atsakovės E. G. ir A. Š. 2017 m. balandžio 5 d. sudarytos ir Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. P. patvirtintos pirkimo-pardavimo sutarties dalį, pagal kurią pirkėja E. G. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), apsimestine nuo sutarties sudarymo momento dėl šio sandorio šalies - pirkėjos, pripažįstant, kad šio turto pirkėja yra ieškovė I. B.; alternatyvus reikalavimas: panaikinti atsakovei 2019 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) notarų biure sudaryta ir patvirtinta buto dovanojimo sutartimi nustatytą uzufruktą gyvenimo trukmei naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovei uzufrukto objektą – butą.
2. Atsakovė E. G. su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad dėl uzufrukto butui sąlygos atsakovė, pasiūlius notarui, sutiko pati, norėdama turėti daugiau garantijų ateityje. Garantijos buvo reikalingos, nes butas buvo nupirktas už visas atsakovės gyvenimo santaupas ir buvo vienintelis būstas, kuriame atsakovė galėjo gyventi ištisus metus. Pasirašius sandorį, atsakovė sugrįžo į Raseinius, o ieškovė po keleto dienų išvyko į JAV. Atsakovės viešnagės JAV metu butą prižiūrėdavo, už patarnavimus sumokėdavo G. J. Atsakovė niekada nebuvo atsisakiusi savo lėšomis išlaikyti butą, uzufruktorės pareigas vykdė tinkamai.