Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K., gim. 1988-12-06, a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad 2007-06-09, apie 15.15 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė A. R. 1049 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną NOKIA N 70 su jame buvusia 30 litų vertės TELE 2 SIM kortele, iš viso pagrobė svetimo turto už 1079 litus.

Nuteistasis E. K. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir gailisi padaręs nusikaltimą, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Be to, jo sugyventinė laukiasi kūdikio.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras prašo šį apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Nusikaltimas, už kurį apeliantas nuteistas, yra įrodytas pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje išdėstytais įrodymais. Savo kaltės neneigia ir nuteistasis.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, motyvavo laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio skyrimą. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad E. K. anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl kaip recidyvistui (BK 27 str. 1 d.) už tyčinio nusikaltimo padarymą jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Be to, nuteistajam 2008-04-18 įsiteisėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-07 nuosprendis, kuriuo jis nuteistas už nusikaltimą nuosavybei. Pažymėtina, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-07 nuosprendžiu jis nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė jau po nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarymo, tai rodo aiškų E. K. nenorą laikytis įstatymų, piktybinį polinkį daryti nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nuteistojo apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Visa tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nors nusikaltimu padaryta žala ir buvo atlyginta, tačiau tai padarė ne pats nuteistasis, o jo mama, kuri tai padarė ne nuteistojo, o savo valia. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis turi sugyventinę, kuri lauktųsi vaiko. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, apeliacinio skundo argumentus, teismas paskyrė teisingą bausmę, t. y. už nusikaltimą pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmę paskyrė žymiai mažesnę už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį, artimesnę minimaliai ribai. Dėl apeliaciniame skunde nurodomų aplinkybių paskirtąją bausmę dar labiau mažinti nėra pagrindo.

Esminių Baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų, kurie galėjo suvaržyti įstatymų garantuotas nuteistojo teises ar galėjo sukliudyti teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, nenustatyta. Apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.