Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja S.Vainauskienė, sekretoriaujant Ž.Stauskaitei, dalyvaujant B. M., prokurorui L.Gružui, vertėjai T.Gavrilovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. M., gyv. Šeškinės g. 53-49, Vilniuje, skundą dėl 2008 11 24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas B. M. prašymas atnaujinti 2008 05 22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 11 24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atmestas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo B. M. prašymas atnaujinti praleistą 2008 05 22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo terminą. Nutartyje konstatuota, kad apie nuosprendžio paskelbimo datą bei laiką B. M., dalyvavusiam bylos nagrinėjime teisme, buvo žinoma. Į nuosprendžio paskelbimą B. M. neatvyko. Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos B. M. nesidomėjo bylos eiga, jam išsiųsti nuosprendžio nuorašai grįžo neįteikti. Praleistas nuosprendžio apskundimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių (LR BK 314 str. 1 d.). Prie savo prašymo atnaujinti praleistą procesinį terminą nukentėjusysis nepridėjo jokių dokumentų, faktinių duomenų, patvirtinančių, kad jis nuo 2008 05 22 negalėjo apskųsti priimtą nuosprendį dėl svarbių priežasčių.

Susipažinus su skundo medžiaga, išklausius paaiškinimų, darytina išvada, kad B. M. skundas netenkintinas.

Svarbiomis nuosprendžio apskundimo termino praleidimo priežastimis laikomos tokios, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam įstatymo numatytais terminais paduoti skundą dėl nutarties. Baudžiamajame procese tokiomis laikytinos laisvės atėmimas dėl administracinio arešto, sulaikymas ar bausmės atlikimas kitoje byloje, nutrūkęs susisiekimas dėl stichinės nelaimės, priešo užpuolimo, kai asmuo negalėjo atvykti įteikti skundo ar jo išsiųsti, skundą norinčio paduoti asmens ar jo artimojo sunki liga ar mirtis, įvairaus pobūdžio nelaimingi atsitikimai ar nelaimės, kurios sukliudė laiku paduoti skundą, sveikatos priežiūros įstaigos nustatyta liga, dėl kurios asmuo negali susipažinti su nuosprendžiu, parašyti ir teismui išsiųsti (įteikti) apeliacinį skundą, įvairaus pobūdžio nelaimingi atsitikimai ir nelaimės, kurios sukliudė laiku paduoti skundą, pavėluotas teisiamojo posėdžio protokolo paruošimas ir t. t.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-13-536/2008 medžiagos, 2008 04 22 dienos teismo posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. M. dalyvavo (t.3, b.l.69). Šio posėdžio metu byla buvo išnagrinėta, baigiamosiose kalbose pasisakė ir nukentėjusysis bei civilinis ieškovas B. M. (t.3, b.l.75). Šiame posėdyje, po kaltinamojo paskutinio žodžio, bylą nagrinėjantis teisėjas pranešė, kada bus paskelbtas sprendimas byloje (b.l.77). Tokiu būdu nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. M. buvo žinoma apie sprendimo byloje paskelbimo vietą ir laiką. 2008 05 22 11.30 val. teisėjas, vad. LR BPK 308 str. reikalavimais, paskelbė nuosprendžio įžanginę ir rezoliucinę dalis, paaiškino priimto nuosprendžio motyvus, išaiškino nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus.

Kaip numato LR BPK 310 str. 1 d., nuosprendžio nuorašai tuojau pat po paskelbimo įteikiami išteisintajam, nuteistajam ar asmeniui, kuriam byla nutraukta. Kitiems asmenims, dalyvavusiems bylą nagrinėjant teisme, nuosprendžio nuorašai jų prašymu įteikiami tuojau po nuosprendžio paskelbimo ar išsiunčiami per penkias dienas nuo tokio prašymo gavimo (LR BPK 310 str. 3 d.). Kaip matyti iš bylos, nors nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. M. buvo žinoma nuosprendžio paskelbimo data, jis nuosprendžio paskelbime nedalyvavo. Iš bylos medžiagos matyti, kad iš kart po nuosprendžio paskelbimo, jo nuorašai įteikti kaltinamajam ir gynėjai (t. 3, b.l. 82, 83). Tą pačią dieną, t. y. 2008 05 22 nuosprendžio nuorašas išsiųstas B. M., jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, t. y. Šeškinės g. 53-49, Vilnius (t. 3, b.l. 84); nuosprendžio vertimas tuo pačiu adresu B. M. išsiųstas 2008 05 29 (t. 3, b.l. 96). Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuosprendžio nuorašas ir jo vertimas, siunčiant juos B. M. registruotu paštu buvo neatsiimti (t. 3, b.l. 109, 110). Savo skunde B. M. nenurodo jokių svarbių priežasčių, dėl ko neatsiėmė jam adresuotų dokumentų. 2008 11 20 pareiškime bylą nagrinėjusiam teisėjui B. M. nurodė, kad dėl svarios priežasties, susijusios su bloga sveikata ir savijauta (nervinis išsekimas ir stresas) praleido nuosprendžio apskundimo terminą; nervinis išsekimas ir stresas, kaip pareiškime nurodė B. M., atsirado dėl teisėjo veiksmų, kuris vesdamas procesą visiškai ignoravo eilę LR įstatymų ir akivaizdžių faktų, turinčių ryšį su byla (t. 3, b.l.137). Prie šio pareiškimo jokie dokumentai apie pareiškėjo sveikatos būklę nebuvo pridėti.

Tokie nuosprendžio apskundimo termino praleidimo argumentai, kaip juos įvardija pareiškėjas B. M., t. y. nervinis išsekimas ir stresas dėl nepalankaus sprendimo byloje, objektyviai negali būti laikomi pagrįstais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2008 05 22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nukentėjusiojo B. M. civilinis ieškinys nebuvo atmestas, o vad. LR BPK 115 str. 2 d. pagrindu B. M. pripažinta teisė į pareikšto civilinio ieškinio patenkinimą ir ieškinio dydžio nustatymo klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad į bylos nagrinėjimo metu pareikštus prašymus, pareiškimus nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui B. M. buvo išsamiai atsakoma. Jokių kitų priežasčių, išskyrus nervinį išsekimą ir stresą patirtą dėl teisėjo veiksmų, B. M. nenurodo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus pritartina 2008 11 24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartyje išdėstytiems motyvams, kad B. M. skunde nurodytos priežastys nuosprendžio apskundimo terminui atnaujinti negali būti laikytinos ir pripažintinos svarbiomis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. M. skundo atnaujinti 2008 05 22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo terminą netenkinti.

Palikti galioti 2008 11 24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, kuria netenkintas B. M. prašymas atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.