Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs M. L. (M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kartus bausto administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, 2013 m. vasario 19 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo girtas, netvarkingos išvaizdos, svirduliavo ir tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

M. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Nors jis atsisakė pasirašyti ir pateikti paaiškinimus administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau nurodė, kad į bylos nagrinėjimą neatvyks ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais ir duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad būdamas 2012-04-11 ir 2012-07-18 du kartus baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., pažeidėjas vėl viešoje vietoje buvo girtas. Pažeidėjas atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2012-03-30 pagal ATPK 186 str., 2012-09-13, 2013-01-24 pagal ATPK 174 str., 2012-10-11 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2012-11-26, 2013-01-14 pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris 8 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus per metus pagal ATPK 178 str., skirtos nuobaudos buvo neefektyvios ir nepadarė auklėjamojo poveikio, baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.