Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovui L. B., jo atstovui advokatui K. R., atsakovei K. G., jos atstovui advokatui V. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. B. ieškinį atsakovei K. G. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jiems priteisimo ir pagal ieškovės K. G. priešieškinį atsakovui L. B. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, ir Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 19 d. teismo posėdžio metu šalys pateikė patikslintą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Šalys - ieškovas L. B. ir atsakovė K. G. - abipusių nuolaidų būdu pasiekė abiems šalims priimtiną susitarimą dėl nepilnamečių dukrų G. B. ir D. B. gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečių vaikų G. B., D. B., K. B., G. B. ir L. B. išlaikymo dydžio, formos ir laikotarpio, sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismą patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia šalių interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 1, 2, 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad turėtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina, todėl teismas šių bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str.).

Ieškovas savo ieškinį yra apmokėjęs 31 Eur žyminiu mokesčiu (2015 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymu). Atsakovė savo priešieškinį yra apmokėjusi 22 Eur žyminiu mokesčiu (2015 m. rugsėjo 15 d.). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui ir atsakovei grąžintina 75 procentai už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t.y. ieškovui - 23,25 Eur (31 Eur x 75 proc.), o atsakovei 16,50 Eur (22 Eur x 75 proc.) (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas šioje byloje 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. gegužės 11 d. ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimis (CPK 149 str. 2 d., 152 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str. 1, 2, 3 d., 290 - 291 str., 293 str. 1 d. 4 ir 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-21-921/2016 šiomis sąlygomis:

1. Šalys nutaria pakeisti savo susitarimą, patvirtintą 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros G. B. išlaikymo ir sutaria, kad tėvas L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradedant 2016 m. gegužės 1 d., nepilnametei dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teiks išlaikymą po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės (2019 m. spalio 16 d), indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Šalys nutaria pakeisti savo susitarimą, patvirtintą 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros D. B. gyvenamosios vietos ir sutaria nustatyti nepilnametės dukros D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą pas tėvą L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje.

3. Šalys nutaria pakeisti savo susitarimą, kuris patvirtintas 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros D. B. išlaikymo ir sutaria, kad motina K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradedant 2016 m. gegužės 1 d., nepilnametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teiks išlaikymą po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės (2027 m. gegužės 1 d), indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

4. Šalys nutaria pakeisti savo susitarimą, patvirtintą 2013 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1506-842/2013, dalyje dėl nepilnamečių dukrų K., G. bei sūnaus L. išlaikymo dydžio ir sutaria, kad motina K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teiks nepilnametėms dukroms K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei sūnui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis, kiekvienam iš jų po 60 eurų kas mėnesį, pradedant nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

5. Šalys patvirtina, kad bendravimo su dukromis ir sūnumi tvarka jau yra nustatyta 2015 m. lapkričio 26 d. taikos sutartyje, civilinėje byloje Nr. e2-1871-842/2015, ir įsipareigoja šios sutarties sąlygų laikytis.

6. Šalys sutaria, kad ieškovas atsisako visų kitų savo reikalavimų pagal 2015 m. balandžio 27 d. ieškinį, o atsakovė atsisako visų kitų savo reikalavimų pagal 2015 m. rugsėjo 15 d. priešieškinį (patikslintą ieškinį).

7. Šalys atsisako reikalauti turėtų teismo išlaidų išieškojimo viena iš kitos.

8. Šalys sutaria, kad teismo patirtas pašto išlaidas atlygina abi šalys lygiomis dalimis.

9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Civilinę bylą Nr. 2-21-921/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus ir 25 euro ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. balandžio 27 d.

Grąžinti atsakovei K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 16,50 Eur (šešiolika eurų ir 50 euro ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. rugsėjo 15 d. (mokėtojas V. B.).

Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. gegužės 11 d. ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimis šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.