Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu E. V. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2024 m. rugsėjo 12 d. vakare būdamas (duomenys neskelbtini), jis susipažino su (duomenys neskelbtini) tautybės vyru, kuris jam pasiūlė „žolės“ (kanapių). Iš smalsumo norėdamas pamėginti parūkyti kanapes jis su šiuo pasiūlymu sutiko ir minėtas vyras padavė jam maišelį, kuriame buvo trečdalis gramo kanapių. Jis nežinojo, kaip reikia rūkyti kanapes – jis įtraukė porą dūmų, po ko nieko neatsimena; jis tik prisimena atsibudęs ligoninėje, nes jį ištiko insultas. Jis mano, kad jo automobilyje rastą smulkintuvą ir pypkę paliko minėtas vyras. Prieš 15-20 metų jis vartojo opiatus, jam pavyko pasveikti nuo šios priklausomybės. Šiuo metu narkotikų jis nevartoja. Būdamas pusiaukelės namuose nuo 2020 m. jis pradėjo dirbti laisvėje. Šiuo metu jis yra lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos už gerą elgesį (jį paleido 2022 m.). Po nagrinėjamo įvykio jis įsidarbino - (duomenys neskelbtini), jo mėnesinės pajamos yra (duomenys neskelbtini) eurų neatskaičius mokesčių. Alkoholio jis nevartoja, nagrinėjamo įvykio metu jis tiesiog „suklupo“. Jis gyvena su mama, kuri yra (duomenys neskelbtini) ir kurią jis prižiūri. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

3. Teisiamojo posėdžio metu E. V., kuris nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu G. O. parodė, kad ji dirba policijos pareigūne. 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 6.40 val. jai dirbant su kolegomis K. K. ir E. M. buvo gautas pranešimas, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdi galbūt neblaivus asmuo, kuris gali pradėti važiuoti automobiliu. Atvykusi į įvykio vietą ji pastebėjo automobilį „Dacia Duster”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje buvo vyras (kaip vėliau buvo nustatyta - E. V.). Pastarasis automobilio viduje buvo vienas, jokių kitų įtartinų asmenų aplink nebuvo. Pranešėjas paaiškino nematęs automobilio vairavimo fakto, apie įvykį pranešė, siekdamas užkardyti minėtam vyrui galimybę vairuoti automobilį būnant apsvaigusiam. Bendraujant su automobilyje sėdinčiu vyru pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti, jam iš burnos bėgo seilės, kalba buvo nerišli. Vyras negalėjo atsakyti, ar vartojo alkoholinius gėrimus, bandant patikrinti blaivumą alkotesterio pagalba nesugebėjo įpūsti orą į alkotesterį, dėl ko nepavyko nustatyti jo blaivumo. Paklaustas, ar vartojo narkotines medžiagas, minėtas vyras atsakė neigiamai bei nurodė, kad automobilio viduje nėra jokių draudžiamų daiktų. Kilus įtarimams, kad vyras gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo atlikta dalinė vyro apžiūra, kurios metu dešinėje priekinėje kelnių kišenėje buvo aptiktas permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga. Automobilio apžiūros metu priekinėje keleivio vietos daiktadėžėje buvo rasta apvalios formos talpa – smulkintuvas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galbūt narkotinė medžiaga (bylos lapai 23-25).

5. 2024 m. rugsėjo 13 d. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pastatyto automobilio „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu buvo rasta ir paimta šalia automobilio vairuotojo pusės durų metalinė pypkė su viduje esančiais augalinės kilmės medžiagos likučiais; automobilio salone dešinėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas narkotinėms medžiagoms skirtas smulkintuvas su jame esančiomis augalinės kilmės medžiagų likučiais (bylos lapai 13-20).

6. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. rugsėjo 13 d. 6.48 val. policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą ir prieina prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio šviesiai rudos spalvos automobilio „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio ant žemės guli pilkos spalvos objektas. Automobilio vairuotojo pusės durelės atidarytos, vairuotojo vietoje atlenktoje sėdėjimo vietoje guli vidutinio amžiaus vyras (dėvįs mėlynus džinsus, margus marškinėlius ir šviesiai žalią švarkelį). Pareigūnai pažadina minėtą vyrą, su juo pasisveikina ir užduoda klausimus; vyras sunkiai atsako į užduotus klausimus, sunkiai orientuojasi aplinkoje, kalba nerišliai. Paprašytas išlipti iš automobilio ir pateikti asmens dokumentą vyras nurodo, kad automobilis yra mamos; pareigūnei uždavus klausimus vyras nesugeba į šiuos atsakyti. Bandant patikrinti blaivumą vyrui taisyklingai įpūsti į alkotesterį nepavyksta. Vyras dažnai rankomis valosi burną. Paklaustas, ar jam nereikalinga medicininė pagalba, vyras atsako neigiamai. Kol pareigūnai tikrina informaciją vyras toliau sėdi automobilyje, jo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Atvykę medikai bendrauja su vyru, pastarąjį apžiūri, klausia, ar jis kažką rūkė, ar vartojo narkotinių medžiagų, tačiau vyras neigia ką nors vartojęs. Priėjęs pareigūnas pastebi ant žemės prie automobilio gulintį pilkos spalvos objektą – metalinę pypkę, kurį pakelia nuo žemės. Prieš medikams išsivedant vyrą į automobilį policijos pareigūnė patikrina vyrą ir pastarojo džinsų dešinėje priekinėje kišenėje randa popieriaus skiautę, kurioje yra permatomas užspaudžiamas maišelis su žalsvos spalvos medžiaga. Pareigūnas apžiūrėjęs automobilį parodo rastą įvairių spalvų apvalų metalinį objektą, kurį nurodo radęs automobilio daiktadėžėje (bylos lapai 57-58).

7. Specialistas, ištyręs įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas medžiagas, konstatavo, kad plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,234 gramo (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0%); smulkintuve esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,328 gramo (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,8%); ant pypkės yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. E. V. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (bylos lapai 66-68).

8. Specialistas, ištyręs E. V. šlapimą, paimtą 2024 m. rugsėjo 16 d., pastarajame rado teatrahidrokanabinolio karboksirūgšties (bylos lapas 72).

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas pažymi, kad E. V. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – G. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vaizdo įrašuose, apžiūros metu užfiksuoti, specialistų tyrimų metu gauti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad E. V. nuo baudžiamojo proceso metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2024 m. rugsėjo 13 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Dacia Duster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje laikė smulkintuvą, kurio viduje buvo 0,328 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,8 %), bei būdamas minėtame automobilyje savo kelnių dešinės pusės priekinėje kišenėje laikė permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo 1,234 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0 %), iki 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 7.00 val., kai automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), asmens ir automobilio apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

10. E. V. disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti. Duomenų, patvirtinančių E. V. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas E. V. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis, taigi E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

11. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

12. Spręsdamas dėl E. V. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. V. tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. E. V. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. V. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. ir 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiais būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (bylos lapai 76-87), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad E. V. yra recidyvistas, o tai yra E. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. V. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešuosius darbus, taigi viešųjų darbų bausmė E. V. neskirtina. E. V. dirba (bylos lapas 91), teistas (bylos lapai 76-87), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias moka (bylos lapas 88), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. V. skyrus baudą, jos dydį nustatant šie tiek didesnį už minimalų – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

13. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. V. skirtinos 30 MGL, t. y. 1 500 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų ir E. V. skirtina galutinė 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant E. V. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu E. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos lapai 101-102), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

15. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos lapai 66-68), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

16. Smulkintuvas ir pypkė yra menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos lapas 69), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti E. V. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 10 MGL, t. y. 500 eurų ir E. V. skirti galutinę 20 MGL, t y. 1 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant E. V. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 100 eurų.

E. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kanapes (antžemines dalis), smulkintuvą ir pypkę, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1 - 3949 - 990/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.