Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui G. M.,

asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, D. M. atstovui advokatui S. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotais asmenims byloje esant D. M., R. M., J. V.. L. V. ir A. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugpjūčio 12 d. teisme priimtas pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma peržiūrėti Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. sprendimą ir pripažinti D. M. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė). Kadangi Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimu D. M. globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mano, kad ji ir toliau gali atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, kadangi iki šiol tinkamai rūpinosi broliu. Dėl sveikatos ir moralinių savybių yra tinkama būti brolio globėja. (duomenys neskelbtini) seniūnija rekomenduoja skirti R. M. neįgalaus brolio globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie galėtų būti globėjais, nėra.

Pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas G. M. palaikydamas pareiškimą teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. M. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo, kuri tinkamai atlieka globėjos pareigas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad D. M. konstatuotas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Per paskutinius metus asmens psichinė būklė yra nepakitusi. Taip pat socialinio darbuotojo 2020 m. kovo 2 d. pateiktoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse. Šiuo atveju skirti D. M. psichiatrinę ekspertizę nėra tikslinga. D. M. rūpinasi sesuo R. M. Ji ir toliau gali būti D. M. globėja (2020 m. spalio 14 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 38 sek. – 12 min. 16 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas CK 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas“, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytos šios faktinės aplinkybės:

Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-632-634/2007 D. M. pripažintas neveiksniu. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-631-630/2012 D. M. globėja ir turto administratore paskirta R. M.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus Darbingumo lygio pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuo 2006 m. rugsėjo 20 d. iki 2051 m. vasario 28 d. D. M. nustatytas 0 procentų darbingumo lygis.

Šakių rajono savivaldybės socialinės darbuotojos 2020 m. kovo 2 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjimu atveju D. M. yra neįgalus nuo vaikystės. Uždarosios akcinės bendrovės „Šakių psichikos sveikatos centras“ 2020 m. liepos 13 d. pateiktoje pažymoje nurodyta, kad D. M. yra gydytojo psichiatro įskaitoje. DGN.: F73.1 – gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Per paskutinius metus psichinė būklė nepakitusi. Byloje nėra duomenų, jog D. M. psichinė būklė pagerėjo. Įvertinus šias aplinkybes, byloje nėra tikslingas ekspertizės skyrimas. Jos neskirti prašė ir pareiškėjas, suinteresuoto asmens atstovas advokatas S. B. bei suinteresuoti asmenys R. M. ir A. R. Be to, šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas.

Įvertinus pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo, D. M. atstovo advokato S. B., suinteresuotų asmenų R. M. ir A. R. paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad D. M. dėl gilaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos buitinės ir socialinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Esant šioms aplinkybėms, Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-632-634/2007 keistinas ir D. M. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tai yra globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams. Teismas pažymi, kad to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą.

Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitė sritys, kuriose D. M. pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratore paliekant Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-631-630/2012 paskirtą R. M.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, D. M. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėja ir turto administratorė R. M. tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas globos nustatymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 268 straipsniu, 465–468 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu bei CK 2.10 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-632-634/2007, ir pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė).

Nustatyti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, globėja ir turto administratore paliekant Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-631-630/2012 paskirtą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Globėjos ir turto administratorės R. M. atliekamų pareigų kontrolę pavesti Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, tai yra Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.