Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo V. G. skundo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-01-02 gautas V. G. skundas atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcijai), kuriuo prašoma panaikinti atsakovo 2013-11-29 deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. DTA-300.

Skundą atsisakoma priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismo, kadangi nesukelia materialinių teisinių pasekmių (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

ABTĮ 5 str. 1 d. įtvirtina kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2011 m. birželio 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-69/2011, pažymėjo, kad vientisos (vienos) administracinės procedūros metu, prieš priimant galutinį sprendimą, gali būti ir dažnai yra surašomas ne vienas viešojo administravimo institucijos dokumentas (pvz., tarnybinis pranešimas, paklausimas, siuntimas, teikimas, tarnybinė išvada ar kt.). Šie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai (tačiau jokiu būdu ne visada) suinteresuotiems asmenims jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011). Administracinių teismų praktikoje argumentai dėl tarpinių aktų pagrįstumo ir teisėtumo paprastai gali būti nurodyti grindžiant skundą dėl galutinio sprendimo, kurio tarpiniais dokumentais jie yra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-555/2010). Kitaip tariant, administracinis teismas, nagrinėdamas skundą dėl tam tikrą administracinę procedūrą užbaigiančio sprendimo, gali nagrinėti ir tarpinių (procedūrinių) aktų (sprendimų), kurie atskirai administraciniam teismui neskundžiami, teisėtumą ir pagrįstumą bei jų poveikį galutinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-428/2013; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-525-978-13). Šiuo atveju pareiškėjui teisines pasekmes gali kelti pati 2013-08-13 deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. 1 (užregistruota 2013-08-20, Nr. UDT-00-1308020-00963) (LVAT 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-685/2013; 2013-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. A858-938/2013). Administracinių teismų praktikoje ne kartą dėl to, kad skundžiamas aktas buvo tarpinis ir pareiškėjams tiesioginiai nekėlė materialinių teisinių pasekmių, buvo atsisakyta priimti nagrinėti skundus bylose, kur visos teisiškai reikšmingos aplinkybės yra analogiškos pareiškėjo skunde nurodytoms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-550/2013; 2013 m. sausio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-25/2013; 2010 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556 – 483/2010).

Pareiškėjo skundžiamu aktu buvo nustatyta, kad dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 4400-1445-2472) yra pastatyta nukrypstant nuo projekte numatytų atstumų tarp statinių ir sklypų ribų. Pareiškėjas teigia, kad šis aktas jam sukelia teisines pasekmes, kadangi jo pagrindu atsakovas galės kreiptis į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo. Teismas pasisako, kad Inspekcija, atlikdama tikrinimo procedūras ir surašiusi 2013-11-29 deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. DTA-300 ir nustačiusi 2013-08-13 deklaracijos Nr. 1 pagrindu įregistruota gyvenamojo namo, esančio adresu Šatrininkų sen., Grigaičių k., Jaunimo g. 40A, Vilniaus R., unikalus Nr. 4400-1445-2472, statybos užbaigimas pažeidžiant teisės aktus ar kt., turi teisę kreiptis į teismą dėl šios deklaracijos, sukėlusios teisines pasekmes ir teisinius santykius, panaikinimo. Teismas, nagrinėdamas tokį reikalavimą tame tarpe pasisakys ir įvertins Inspekcijos nustatytus faktus ir išvadas, kurie įvardinti tarpiniame dokumente – 2013-11-29 deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo akte Nr. DTA-300.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.