Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2022 m. kovo 2 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas keturis kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 2 d., 2022 m. gegužės 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas M. S. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 metų pradžioje, tiksliai datos neprisimena, nes praėjo daug lako, iš oficialaus Krašto apsaugos tinklalapio sužinojo, jog yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku nenuvyko ir gavo sumokėti 30 Eur baudą. Antrą kartą gavo taip pat 30 Eur baudą. Šią baudą taip pat sumokėjo. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nebuvo nuvykęs nei karto. Dirba bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“ logistikos vadybininku, krovinių transportavimo srityje. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tarnybos nevengė ir ateityje nevengs. Iki 2022 metų pavasario nebuvo Lietuvoje, kadangi gyveno Anglijoje. Šiuo metu jo darbo užmokestis 1650 Eur ,,į rankas“. Gyvena kartu su tėvais, kuriems padeda finansiškai, kadangi jų pajamos yra mažesnės nei jo. Supranta, kad nevykdamas į Karo prievolės tarnybą ir nepateikdamas prašymo atidėti šaukimą, pasielgė lengvabūdiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas H. J. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriuje Kauno poskyryje verbuotoju. Pagrindinė jo užduotis - administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). M. S. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. M. S. šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. Paštu šaukimas nesiųstas, skelbimas vietiniuose rajono laikraščiuose neskelbtas. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsniu ir pagal šaukimo nurodymą, M. S. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 2 d., tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą M. S. buvo išsiųstas 2022 m. kovo 14 d., asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). M. S. nurodytas atvykimo laikas 2022 m. kovo 29 d. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui asmeniškai 2022 m. kovo 21 d. Nurodytą dieną, M. S. į Kauno karo prievolės poskyrį neatvyko. 2022 m. balandžio 15 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta bauda – 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. gegužės 4 d. buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 19 d. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui asmeniškai 2022 m. balandžio 23 d. Administraciniame nurodyme paskirta bauda buvo sumokėta 2022 m. gegužės 16 d. iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. gegužės d. datos M. S. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2022 m. gegužės 10 d. asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Nurodytas atvykimo laikas iki 2022 m. birželio 1 d. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui asmeniškai 2022 m. gegužės 17 d. Iki nurodyto laiko M. S. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. 2022 m. liepos 14 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už nusižengimą numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda – 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo išsiųstas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui asmeniškai 2022 m. liepos 20 d. Baudą apmokėjo 2022 m. rugpjūčio 5 d. Iki šaukime nurodyme nustatytos 2022 m. rugpjūčio 8 d. M. S. neatvyko ir kitaip nesusiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. M. S. neatvyko ar kaip nors kitaip nesusisiekė su atsakingais darbuotojais, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Jo manymu buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-642 „Dėl pareiškimo apie M. S. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ matyti, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2022 m. kovo 2 d. sistemingai nevykdė karo prievolininkų pareigų, tai yra nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. M. S. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus jam taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per metus – 2022 m. kovo 2 d., 2022 m. gegužės 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo M. S. prisipažinimas ir parodymai bei liudytojo H. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas patvirtina, jog M. S., būdamas karo prievolininkas, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą ir žinodamas, jog turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus duomenis bei dokumentus, nuo 2022 m. kovo 2 d. sisteminai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tris kartus nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimų nurodymuose reikalingų duomenų bei dokumentų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors buvo informuotas apie tai, kad turi atvykti, be to, jam asmeniškai buvo įteikti šaukimai atvykti, bei du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, šios sąmoningai nevykdė ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo M. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis M. S. nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. S. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam M. S. galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti M. S. per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad M. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.