- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- e2-6360-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02110-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Ieškovas
- I. S.
- Atsakovas
- M. I.
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
dalyvaujant ieškovei I. S., atsakovui M. I., rusų kalbos vertėjai Violetai Dobrovolskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui M. I. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė I. S. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo M. I. (toliau – ir atsakovas) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę, atsakovui – prigimtinę (CBP-2669).
2. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio. Santuoką sudarė skubotai, neįvertinusi skirtingų požiūrių į šeimą. Šalys nebendrauja, santuoka egzistuoja tik formaliai. Prašo santuoką nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Išlaikymas iš buvusio sutuoktinio nereikalingas. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto neįgijo. Bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje pareiškė, kad su ieškiniu sutinka, susitaikymui termino skirti neprašo, ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės teisingos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49. straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka gali būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio prašymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su reikalavimu sutinka. Šalių santuoka faktiškai iširusi ir jos išsaugoti neįmanoma, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
6. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas.
7. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti iki santuokos turėtą pavardę; ginčo tarp šalių šiuo klausimų nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama S. pavardė, atsakovui prigimtinė – I.
8. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, šalys nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė įgyta iki santuokos sudarymo, todėl tarp šalių nedalintina; atsakovo vardu transporto priemonių neregistruota.
9. Antstolių informacinės sistemos duomenimis išieškojimai iš šalių nevykdomi. Atsižvelgiant į tai, prievolių klausimai nesprendžiami.
10. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 88,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškinį tenkinus priteisiamas iš atsakovo.
11. Byloje patirtos 17,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios, ieškinį tenkinus, valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. S. palikti pavardę – S., M. I. – I.
Priteisti iš atsakovo M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 88,00 Eur žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo M. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.