- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-21
- Bylos Nr.
- 2YT-4541-844/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00672-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- D. A.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos, darbo vieta Statybininkų g. 24-213,Visagine pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - palikimo priėmimo, civilinėje byloje suinteresuoti asmenys: D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, kodas: 112021042, adresas: Kęstučio g. 45, LT-08124 Vilnius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. A. prašo, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėja L. A. pareiškime teismui nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos L. A. sutuoktinis V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). L. A. ir V. A. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Leningrado m. santuokos Rūmuose, akto įrašo Nr. 3562. 2007 m. santuoka buvo nutraukta ir pakartotinai buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės administracijos Juridiniame skyriuje, akto įrašo Nr. 255. Pareiškėjai ir jos sutuoktiniui V. A. dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po V. A. mirties atsirado palikimas - 1/2 dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po tėvo V. A. mirties vaikai palikimo nepriėmė, į notarą su prašymu dėl priėmimo palikimo nesikreipė.
Pareiškėja L. A. dėl įstatymo nežinojimo, nesikreipė į teismą su prašymu dėl palikimo priėmimo, bet po sutuoktinio mirties faktiškai priėmė palikimą. Pareiškėja liko gyventi bute ir naudojosi juo. Pareiškėja valdo ir rūpinasi kaip savo turtu, priklausančiu sutuoktiniui 1/2 dalimi buto, esančio (duomenys neskelbtini), moka komunalinius mokesčius, šį faktą patvirtina V| „Visagino energija“ pažyma.
Dabartiniu metu iškilo būtinumas teisiškai įforminti palikimo priėmimą ir teko kreiptis į notarų biurą, prašant išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, bet notarė paaiškino, kad pareiškėja turi kreiptis į teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties.
Kita tvarka patvirtinti, kad pareiškėja faktiškai priėmė palikimą, pradėjus jį valdyti, ji negali.
Pareiškėja L. A., civilinėje byloje suinteresuoti asmenys: D. A., A. A., Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. ir 130 str. nustatyta tvarka, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. A. ir A. A., gavę procesinius dokumentus, teismui atsiliepimų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškėjos L. A. pareiškimą civilinėje byloje Nr. 2YT-4541-844/2018 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. A. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. A. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
2018-07-05 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4541-844/2018 įpareigojus Visagino 1-ojo ir 2-ojo biuro notares Aną Skrupskają ir Astą Sipavičienę pateikti teismui duomenis patvirtinančius, ar kas nors po V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl jų palikimo priėmimo ir ar yra jau dėl to kam nors išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, ar tokį liudijimą (-us) atsisakyta išduoti, informavo teismą, kad po V. A. mirties į minėtus biurus dėl paveldėjimo įstatyminiai ar testamentiniai įpėdiniai nesikreipė (b. l. 33, 39).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
CK 1.62 straipsnio 1 dalis numato, kad nekilnojamojo daikto paveldėjimo santykiams taikoma nekilnojamojo daikto buvimo vietos valstybės teisė.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.
Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. A. su V. A. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). V. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 17). D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra L. A. ir V. A. vaikai (b. l. 13-17). L. A. su V. A. dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) nuo 2007-12-10 teismo sprendimu Nr. 2-1285-724/2007 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).
Dėl šio objekto įsiskolinimų nėra, teismui pateikta: 2018-06-11 VĮ „Visagino energijos“ Mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 19-20).
Pagal 2018-06-19 Testamentų registro išrašą Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. (b. l. 18).
Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių paveldėjimo priėmimo faktą (CPK 445 straipsnis), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismo ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai suteikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė jo sutuoktinė L. A., gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama tą palikimą valdyti.
Nuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 444-448 straipsniais
nusprendžia:
Pareiškėjos L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.