Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Tomadas“ prašo priteisti iš atsakovo A. V. 5418,38 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas – 61,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. ieškovas su Marijampolės apskrities VPK sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 64-IL-36103 (toliau - Sutartis), kurios 2 p. bei 3 p. nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2016 m. liepos 11 d. ieškovas pagal Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK pareigūnų iškvietimą atvyko į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę MITSUBISHI GALANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nugabenti ją saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 2 D, Tauragė. 2016 m. rugpjūčio 8 d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK išdavė atsakovui leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę. Atsakovas 2016 m. gruodžio 27 d. ir 2017 m. vasario 13 d. siųstais pranešimais buvo ragintas sumokėti už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, tačiau su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 5418,38 Eur.

Vadovaujantis Sutarties 8.4 p. nuostatomis, tuo atveju, jei transporto priemone yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., Ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Vadovaujantis Sutarties 14 p. nuostatomis, Marijampolės apskrites VPK neapmoka jokių Ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal

Pagal Sutarties 8.4 punktu, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 14 punkto nuostatomis, Marijampolės AVPK neapmoka jokių ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 8.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiai dienai ieškovas atsakovo automobilį yra išsaugojęs ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis)). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 5418,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 61,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Tomadas“, į. k. 302308932, iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 5418,38 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų aštuoniolikos eurų, 38 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5418,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 61,00 Eur (šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.