Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis D. D. ir A. D. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas ir pareiškėjo atstovė paaiškino, kad A. D. nuo 2021-08-16 iki 2023-08-15 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V- 1530, 16.3.2 papunktį nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdienės veiklos bei sugebėjimas judėti yra priklausomi nuo kitų asmenų. Moteris 2019 m. susirgo plaučių onkologine liga, pašalintas vienas plautis. Jai buvo taikytas chemoterapinis gydymas, tačiau metastazės išplito po visą organizmą. 2020 m. operuotas smegenyse atsiradęs navikas, jai atlikta klubo operacija. Sveikatos būklė yra labai prasta. A. D. negali pati savimi pasirūpinti, reikalinga visokeriopa kito asmens pagalba. Jai reikalinga pagalba apsirūpinant maistu, vaistais, higienos priemonėmis. Be kitų pagalbos ji niekur negali išvykti iš namų. Jai reikia sudaryti asmens orumo nežeminančias sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas.

Suinteresuotas D. D. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. D. sveikata dėl onkologinių susirgimų, labai pablogėjo, ji visiškai negali savimi pasirūpinti, vaikšto sunkiai ir trumpais atstumais, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Jis sutinka būti motinos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. D. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad A. D. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. D. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti D. D., kuris yra A. D. sūnus ir yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad A. D. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad A. D. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi D. D..

Teismas konstatuoja:

A. D. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

D. D., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju, charakterizuojamas kaip tvarkingas ir darbštus (t. 1, el. b. l. 4), jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju (t. 1, el. b. l. 4), A. D. sutinka, kad jos rūpintoju būtų D. D. (t. 1, el. b. l. 4), o jis sutinka būti A. D. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas D. D. pasky­rimas A. D. rūpintoju, jis skirtinas rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

A. D. rūpintoju paskirti sūnų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.