Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjas Vaidas Steckys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdo individualią veiklą, faktinė gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje.

E. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), Palangoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsilavinimas aukštasis, dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis L. G. veikdamas kartu su K. K., dalyvaudamas nusikalstamos veikos daryme, tai yra E. Š., pagal 2022 m. liepos 27 d. darbo sutartį, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palangoje, pardavėja, iššvaistant jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, K. K. ir L. G., per du kartus įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2023 m. vasario 13 d., apie 19.50 val., minėtoje parduotuvėje, E. Š. dirbant savitarnos kasoje, K. K. ir L. G. prisirinko prekių - 4 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, bendrai 5,96 Eur vertės, 6 vnt. vyno „Prosecco Spumante DOC“, bendrai 53,94 Eur vertės, 2 vnt. skalbimo gelio „Persil Lavander Color“, bendrai 6,98 Eur vertės, 4 vnt. fermentuoto gėrimo „Bosca“, bendrai 17,96 Eur vertės, 2 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, bendrai 6,58 Eur, vertės, patalynės komplektas - „Renforse“, 19,99 Eur vertės, gėlės „Raudonoji klivija“, 6,99 Eur vertės, 2 tulpių puokštes, bendrai 11,98 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Lithuanian vodka“, bendrai 24,98 Eur vertės, 1 vnt. romo „Captain Morgan“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. putojančio vyno, 5,99 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Alita“, bendrai 18,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. vyšnių skonio likerio, 5,49 Eur vertės, 4 vnt. vyno „Voruta“, bendrai 21,96 Eur vertės, 1 vnt. trauktinės „999 devynerios Alios“, 9,49 Eur vertės, savitarnos kasoje, E. Š. raktu atjungus svorio tikrinimo mechanizmą, neatlikus kasos operacijos, reikalingos apskaityti visas prekes - jas išsinešė ir tokiu būdu įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 281,23 Eur vertės turtą. Toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. vasario 14 d., apie 19.56 val., minėtoje parduotuvėje, E. Š. dirbant savitarnos kasoje, K. K. ir L. G. prisirinko prekių - 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvą-suktuvą, 39.90 Eur vertės, 1 vnt. - perforatorių, 39,99 Eur vertės, 2 vnt. plaktuvų “Zelmer“, bendrai 39,98 Eur vertės, 4 vnt. sauso vyno „Chablis“, bendrai 79,96 Eur vertės, 4 vnt. žolelių likerio „Jagermeister“ , bendrai 71,96 Eur vertės, 4 vnt. vyno „Califor.Zinfandel“, bendrai 25,96 Eur vertės, gėles „Raudonoji klivija“, 6,99 Eur vertės, 2 vnt. tulpių puokščių, bendrai 11,98 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Lithuanian vodka“, bendrai 24,98 Eur vertės, 2 vnt. viskio „John. Walker“ red Label, bendrai 29,8 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Torres 5“, bendrai 29,98 Eur vertės, pakuotę alaus „Švyturys Ekstra“, 5,39 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. skalbinių minkštiklio „Silan“, 3,39 Eur vertės, 1 vnt. „London Gin Dry“ , 9,99 Eur vertės, 1 vnt. džino „Pink džinas“, 10,42 Eur vertės, savitarnos kasoje, E. Š. raktu atjungus svorio tikrinimo mechanizmą, neatlikus kasos operacijos, reikalingos apskaityti visas prekes - jas išsinešė ir tokiu būdu įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 455,75 Eur vertės turtą. Taip per du kartus K. K. bei L. G. dalyvaudami nusikalstamojoje veikoje įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 736,98 Eur vertės turtą.

2. Kaltinamoji E. Š., pagal 2022 m. liepos 27 d. darbo sutartį Nr. 26168, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palanga, pardavėja, užimamų pareigų pagrindu valdydama jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, susitarus su K. K. ir L. G. bei jiems padedant, iššvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą jį perduodama K. K. bei L. G., o būtent: 2023 m. vasario 13 d., apie 19.50 val., minėtoje parduotuvėje, dirbdama savitarnos kasoje, K. K. ir L. G. prisirinkus prekių: 4 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, bendrai vertės 5,96 Eur vertės, 6 vnt. vyno „Prosecco Spumante DOC“, bendrai 53,94 Eur vertės, 2 vnt. skalbimo gelio „Persil Lavander Color“, bendrai 6,98 Eur vertės, 4 vnt. fermentuoto gėrimo „Bosca“, bendrai 17,96 Eur vertės, 2 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, bendrai 6,58 Eur, vertės, patalynės komplektą „Renforse“, 19,99 Eur vertsės, gėles „Raudonoji klivija“, 6,99 Eur vertės, 2 tulpių puokštes, bendrai 11,98 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Lithuanian vodka“, bendrai 24,98 Eur vertės, 1 vnt. romo „Captain Morgan“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. putojančio vyno, 5,99 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Alita“, bendrai 18,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. vyšnių skonio likerio, 5,49 Eur vertės, 4 vnt. vyno „Voruta“, bendrai 21,96 Eur vertės, 1 vnt. trauktinės „999 devynerios Alios“, 9,49 Eur vertės, ir būnant savitarnos kasoje, E. Š. raktu atjungus svorio tikrinimo mechanizmą, K. K. ir L. G. neatliko kasos operacijos, reikalingos apskaityti visas prekes, jas išsinešė ir tokiu būdu E. Š., padedant K. K. bei L. G., išvaistė 281,23 Eur vertės svetimą turtą. Toliau tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. vasario 14 d., apie 19.56 val., minėtoje parduotuvėje, dirbdama savitarnos kasoje, K. K. ir L. G. prisirinkus prekių: 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvą-suktuvą, 39.90 Eur vertės, 1 vnt. perforatorių, 39,99 Eur vertės, 2 vnt. plaktuvų “Zelmer“, bendrai 39,98 Eur vertės, 4 vnt. sauso vyno „Chablis“, bendrai 79,96 Eur vertės, 4 vnt. žolelių likerio „Jagermeister“ , bendrai 71,96 Eur vertės, 4 vnt. vyno „Califor.Zinfandel“, bendrai 25,96 Eur vertės, gėles „Raudonoji klivija“, 6,99 Eur vertės, 2 vnt. tulpių puokščių, bendrai 11,98 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Lithuanian vodka“, bendrai 24,98 Eur vertės, 2 vnt. viskio „ John. Walker“ red Label, bendrai 29,8 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Torres 5“, bendrai 29,98 Eur vertės, pakuotę alaus „Švyturys Ekstra“, 5,39 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines“, 14,99 Eur vertės, 1 vnt. skalbinių minkštiklio „Silan“, 3,39 Eur vertės, 1 vnt. „London Gin Dry“ , 9,99 Eur vertės, 1 vnt. džino „Pink džinas“, 10,42 Eur vertės, ir būnant savitarnos kasoje, E. Š. raktu atjungus svorio tikrinimo mechanizmą, K. K. ir L. G. neatliko kasos operacijos, reikalingos apskaityti visas prekes, jas išsinešė ir tokiu būdu E. Š., padedant K. K. bei L. G., išvaistė 455,75 Eur vertės svetimą turtą. Taip per du kartus E. Š., padedant K. K. bei L. G., iššvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 736,98 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

5. Kaltinamojo L. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje ir E. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

6. 2023 m. vasario 17 d. pareiškimuose nurodyta, kad E. Š. dirbdama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Palanga, pardavėja, darbo metu per dvi dienas, susitarusi su dviem nenustatytais vyrais, pasisavino prekių už 737,05 Eur. 2023 m. vasario 13 d., apie 19.50 val. - prekių už 281,23 Eur, o 2023 m. vasario 14 d. 19.56 val. - prekių už 455,75 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala už 737,05 Eur. Byloje pateiktas pasisavintų prekių sąrašas su kainomis (1 t., b. l. 17-22, 23, 77, 78).

7. Liudytoja I. B. paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, vadovė. Parduotuvėje pardavėja dirbo E. Š., kuri šiuo metu jau yra atleista iš darbo. Kilus įtarimams, kad E. Š. galimai užsiima neteisėta veika, tai yra vartoja narkotines medžiagas, apsaugos darbuotojams buvo duotas nurodymas atkreipti dėmesį į E. Š. - tai yra stebėti ar pas ją kas nors ateina, ar atėję pašaliniai asmenys neina į personalo patalpas ir panašiai. 2022 m. vasario 15 d. apsaugos darbuotojui A. A. peržiūrint 2022 m. vasario 13 d. vaizdo stebėjimo kameras, apie 19.50 val. pastebėjo, kad į parduotuvę ateina du vyriškiai, kurie į parduotuvės pirkinių vežimus prisideda įvairių prekių, tada prieina prie savitarnos kasų, kurioje tuo metu dirba E. Š. ir imituoja, kad skenuoja prekes, jas deda ant vietos, skirtos nuskanuotoms prekėms, taip pat ne visas prekes iškelia iš pirkinių vežimo, matosi, kad kasa neaktyvi ir nevyksta jokios operacijos, o šalia stovinti E. Š. nuiminėja apsaugas nuo alkoholinių gėrimų. Baigę imituotą skenavimą, prekes susideda į pirkinių vežimą ir vienas vyras su pirkiniais išvažiuoja iš parduotuvės. Kitas vyras kažkur liko parduotuvėje. Taip pat peržiūrėjus 2022 m. vasario 14 d. vaizdo įrašą pastebėta, kad į parduotuvę vėl, apie 19.56 val., ateina du vyrai, kurie į du pirkinių vežimus prisideda prekių, ateina į savitarnos kasas, kai kurias prekes nuskenuoja, taip pat kitų prekių nenuskenuoja, o kai kurias prekes nuskenuoja ir E. Š. jas išminusuoja. Nuskenuotas, išminusuotas ir nenuskenuotas prekes susideda į pirkinių vežimą ir, nesusimokėję už prekes, išeina iš parduotuvės. Iš vaizdo įrašo susidaro įspūdis, kad E. Š. įvykdyti vagystę buvo susitarusi su dviem vyrais. Per dvi dienas pagrobė prekių už 737,05 Eur. 2022 m. vasario 13 d. pagrobė prekių už 281,23 Eur, o 2022 m. vasario 14 d. pagrobė prekių už 455,75 Eur. Nori paaiškinti, kad nesuprantama kaip, bet Evelina 2022 m. vasario 13 d. užblokavo savitarnos kasą, prie kurios atėjo du vyrai su pirkiniais, kad neskanuotų prekių, už jas nesumokėjo ir išėjo, todėl ir prie 2022 m. vasario 13 d. dienos pareiškimo nėra pridėto pirkimo kvito. Prie 2022 m. vasario 14 d. dienos pareiškimo yra pridėtas pirkimo kvitas, įrodantis kad kai kurios prekės buvo nuskanuotos ir išminusuotos. Nors parduotuvėje buvo padaryta inventorizacija, tačiau išskirti kokius būtent produktus pagrobė du vyrai, susitarę su E. Š. - neįmanoma išskirti. Inventorizacija parduotuvėje yra daroma kas keturis, penkis mėnesius. Kad daiktai, maisto produktai ir alkoholiniai gėrimai buvo pagrobti būtent tokie, kokie yra surašyti prieduose prie pareiškimų, nustatė ji, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras. Kitų produktų, kurių neidentifikavo - į sąrašą netraukė, tačiau pagrobta prekių buvo gerokai daugiau. Kai ji kalbėjosi su E. Š. ir jai parodė kvitą, kuriame yra išminusuotos prekės, ji iš karto pradėjo sakyti, kad vienas iš vyrų yra jos draugas, kitas vyras jos pažįstamas ir kad prekes išminusavo, nes vyrai pasakė, kad už jas nemokės. E. Š. nepripažino, kad iš parduotuvės pagrobė prekių (1 t., b. l. 32-35).

8. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. G. veikdamas kartu su K. K., dalyvaudamas nusikalstamos veikos daryme, tai yra E. Š., pagal 2022 m. liepos 27 d. darbo sutartį, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palangoje, pardavėja, iššvaistant jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, K. K. ir L. G., per du kartus įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 736,98 Eur vertės turtą, todėl šios jų veikos atitinka BK 184 straipsnio 1 dalyje ir 189 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtis. Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriais jie prisipažino kaltais dėl nusikalstamų veikų padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamųjų veikos kvalifikuotos pagal BK 184 straipsnio 1 dalį ir BK 189 straipsnio 1 dalį, nes jie nusikaltimą padarė veikdami tiesiogine tyčia, suvokdami, kad įgijo svetimą turtą ir jį iššvaistė, bei suprasdami šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėdami taip veikti.

III. Bausmės skyrimo motyvai

9. Teismas skiria bausmę BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

10. Kaltinamieji neprieštaravo prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

11. Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

12. Kaltinamosios E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Kaltinamojo L. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

14. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, tiesiogine tyčia, veika baigtinė. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis anksčiau teistas daug kartų, taip pat ir už vagystes (2 t., b. l. 1-13), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 14-17), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančia aplinkybes. Įvertinus visus šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą veiką paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę, t. y. už BK 189 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamosios E. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

16. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, tiesiogine tyčia, veika baigtinė. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – kaltinamoji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 36-49), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visus šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą veiką paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę, t. y. už BK 184 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus – per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

17. Už šias nusikalstamas veikas paskirtoms bausmėms taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmių sumažinimo vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji kaltę pripažino visiškai.

18. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis L. G. 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuteistas baudžiamuoju įsakymu. Taikyti BK 63 straipsnio 4, 9 dalis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės šiuo baudžiamuoju įsakymu pridėti 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, įskaityti dalį atliktos bausmės.

19. Kaltinamiesiems L. G. ir E. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. G. paskirti bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos bausmės pridėti 2023 m. kovo 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, įskaityti dalį atliktos bausmės ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 10 mėnesių, skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 d., dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti 10 mėnesių, skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 d., lankytis Maironio 6-10, Palangoje, bei bendrauti su D. P. bei įpareigoti per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

E. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius, laisvės apribojimo bausmę bei įpareigoti per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. ir L. G. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.