Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei, kaltinamajam T. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. (T.) T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 3 dalį – 10 MGL dydžio bauda (1300 Lt, 376,5 Eur);

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį- 2 mėnesių 28 dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 35 MGL dydžio bauda (4550 Lt, 1317,77 Eur);

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 35 MGL dydžio bauda (4550 Lt, 1317,77 Eur);

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 35 MGL dydžio bauda (4550 Lt, 1317,77 Eur);

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai)- 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

7) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį- 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 35 MGL dydžio bauda (4550 Lt, 1317,77 Eur);

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalyje -30 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį- 30 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas 3 metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones; turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 496 Eur.

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neturėti, nevartoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų. Paskiros baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas 5 metams naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones; turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. birželio 27 d. 00.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,71 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

T. T. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad po Joninių šventės kartus su draugais (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, išgėrė alaus ir degtinės. Po to, jam priklausančiu automobiliu ,,Audi A4“ važiavo namo. Žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jo namai buvo 300 metrų nuo tos vietos, kur vartojo alkoholį, tačiau vis tiek namo važiavo automobiliu ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 123).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamojo T. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. 2021 m. birželio 26 d. dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, būdamas pas draugą, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų, pavadinimo nurodyti negali, nes neprisimena, talpa 0.5 l, 5 prom., mano, kad išgėrė šešias skardines minėto alkoholinio gėrimo. Minėtą alkoholinį gėrimą nustojo vartoti apie 23.00 val., po ko pasižiūrėjęs į laikrodį, nusprendė važiuoti namo, jautėsi gerai, įvertino savo būklę ir nusprendė sėsti už automobilio vairo. 2021 m. birželio 27 d. apie 00:00 val. važiuojant namo jam nuosavybes teise priklausančiu automobiliu ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vienas, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasiūlė jam pasitikrinti neblaivumą. Alkotesteriu jam nustatytas virš 2.5 prom. neblaivumo laipsnis, jeigu būtų žinojęs, kad tiek įpūs, tikrai nebūtų sėdęs už automobilio vairo, kadangi žino, jog už vairavimą neblaiviam numatyta tiek baudžiamoji, tiek administracine atsakomybe, jau buvo teistas už tą pačią nusikalstamą veiką, tuo metu jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Labai gailisi dėl to, ką padarė, visiškai prisipažįsta. Vairuodamas alkoholio nevartojo, jo nuomone, laiko tarpas nuo paskutinio alkoholio gurkšnio iki stabdymo meto buvo tarp valandos ir dviejų (b. l. 56-58).

Liudytojo E. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskritis vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečioje kuopoje Antrame būryje, vyriausiojo patrulio pareigose. Dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką. Dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. K., tarnybiniu automobiliu ,,VW COMBI“, borto numeris ,,V1735“. Apie 23:55 val. stovėdami (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Aibė“, pastebėjo iš šalutinio kelio išvažiuojantį automobilį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vos nesusidūrė su pagrindiniu keliu važiuojančia transporto priemone, todėl jam sukėlė įtarimą, kad vairuotojas yra galimai neblaivus. Privažiavęs arčiau minėto automobilio, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus, ir per tarnybiniame automobilyje įrengtą garsiakalbį pareikalavo automobilio ,,Audi“ vairuotoją sustoti. 2021 m. birželio 27 d. apie 00:00 val. automobiliui sustojus (duomenys neskelbtini) pastatu, kartu su porininku priėjo prie automobilio, už vairo sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, T. T.. Automobilyje taip pat buvo dar trys keleiviai, kurie neprisistatė ir nuėjo link namų. Automobilio vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, taip pat pats prisipažino, kad kažkur prieš 30 min. vartojo alkoholį. Paprašius vairuotojo pateikti asmens tapatybės dokumentą, paaiškino, kad su savimi jokio dokumento neturi, o vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Alkoholio kiekio matuokliu, 2021 m. birželio 27 d. apie 00:05 val. nustatytas 2,81 prom. girtumas, antru pūtimu 00:37 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas. Apie vairuotojo patikros rezultatą buvo informuotas VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Apžiūrėjus automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, gale ant kilimėlio gulėjo tušti plastikiniai alaus buteliai. Taip pat, apžiūrėjus bagažinę, surado tuščius plastikinius alaus butelius. Iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. Patikrinus per duomenų bazę Polis II ir VRIS naršyklę, paaiškėjo, kad automobilis nėra įregistruotas bei nėra apdraustas. Kadangi T. T. automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pat automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl T. T. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). T. T. pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Spec. priemonės nepanaudotos. Įvykis filmuotas kūno kamera (b. l. 11-13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-sios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. M. 2021 m. birželio 27 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos jo parodymams ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 5-6).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas ,,2021_0627_003612_013.MP4“ iš policijos pareigūnų Body kamerų. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 37 sek. Atidarius vaizdo įrašą, apatiniame kairiajame kampe yra užrašas ,,VLN_PR_608C82“, data 202/06/27, laikas 00:36:11. Vaizdo įraše matomas policijos pareigūnas, stovintis prie tarnybinio automobilio, tarnybiniame automobilyje, sulaikymo patalpose sėdi vyras. Policijos pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu tikrina vyro, sėdinčio tarnybiniame automobilyje blaivumą. Vyrui papūtus į alkoholio kiekio matuoklį, alkoholio kiekio matuoklis parodo 2,71 girtumo laipsnį (b. l. 8).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Ant automobilio nustatyti daugybiniai kėbulo įbrėžimai (b. l.14-20). Automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui pervežtas į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad T. T., nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas. T. T. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0428, patikros Nr. 1486133, 00:05 val. nustatytas - 2,81 promilių girtumas; 00:37 val. nustatytas -2.71 promilių girtumas (b. l. 45-48).

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0428 patikros Nr. 1486133 panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad 00:05 val. T. T. nustatytas 2,71 promilių girtumas. 2021 m. birželio 27 d. 00:37 val. nustatytas 2,81 promilių girtumas (b. l. 46, 47).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis ,,Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) registruotas E. M. (E. M.) vardu (b. l. 26).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos N. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad buvo susisiekta su E. M., kurio vardu registruotas automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šis nurodė, kad automobilį yra pardavęs (b. l. 24).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio Audi A4, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1995, kaina be PVM Lietuvoje 608 Eur., su PVM 770 Eur. (b. l. 27).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2021 m. birželio 27 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), T. T., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,71 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 3).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas pripažįsta, kad T. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,71 prom. neblaivumas. Teismas šias išvadas daro įvertinęs įrodymų visumą. T. T. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta tarnybiniai pranešimai, liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, proceso veiksmų atlikimo protokolai, kita bylos medžiaga. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama T. T. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes T. T. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: 10 kartų teistas (b. l. 68-74), iš kurių du kartus už vairavimą, esant neblaiviam, baustas administracine tvarka (b. l. 103-104), nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės atėmimą, jo terminą parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai T. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio d. 27 00:05 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 13:05 val. (b. l. 51, 61), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam T. T. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neturėdamas šios teisės, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2, 71 prom. girtumas. Tokie T. T. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 5 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. birželio 27 d. (b. l. 60).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. T. T. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemone automobiliu ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso kaltinamajam. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės 2021 m. liepos 30 d. nutarimu automobiliui ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 35) paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 60)– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 111 eurų išlaidų dėl kaltinamojo vairuotos transporto priemonės saugojimo (b. l. 119-121), kurios, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo T. T. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas,

nusprendžia:

T.(T.) T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir galutine bausme skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai T. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 27 d. 00:05 val. iki 2021 m. birželio 27 d. 13:05 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. birželio 27 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, T. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės 2021 m. liepos 30 d. nutarimu automobiliui ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą,– nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, 111 eurų išlaidas už automobilio ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš T. T. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pervedant šias lėšas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32704406000118 8548, AB SEB bankas. Mokėjimo pavedime grafoje „mokėjimo paskirtis“ nurodytinas automobilio valstybinis numeris, vardas ir pavardė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.